閱讀下面的文字，完成問(wèn)題。
材料一：
      埃德蒙在《社會(huì)人類學(xué)》一書里評(píng)論包括我在內(nèi)的中國(guó)幾個(gè)人類學(xué)者的著作時(shí)，提出了兩個(gè)問(wèn)題：一是像中國(guó)人類學(xué)者那樣，以自己的社會(huì)為研究對(duì)象是否可取？二是在中國(guó)這樣廣大的國(guó)家，個(gè)別社區(qū)的微型研究能否概括中國(guó)國(guó)情？埃德蒙對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題都抱否定的態(tài)度。
      先以第一個(gè)問(wèn)題說(shuō)，我們的分歧歸根到底是各自的文化傳統(tǒng)帶來(lái)了“偏見(jiàn)”，或更正確些應(yīng)說(shuō)是“成見(jiàn)”。這些“成見(jiàn)”有其文化根源，也就是說(shuō)產(chǎn)生于埃德蒙所說(shuō)的公眾的經(jīng)驗(yàn)。他所謂公眾經(jīng)驗(yàn)，在我的理解中，就是指民族的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前處境。
      我的選擇是出于一種價(jià)值判斷，個(gè)人的價(jià)值判斷離不開他所屬的文化和所屬的時(shí)代。我是出生于二十世紀(jì)初期的中國(guó)人，正逢社會(huì)劇變、國(guó)家危急之際。我學(xué)人類學(xué)，是想學(xué)習(xí)到一些認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的觀點(diǎn)和方法，用我所得到的知識(shí)去推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，所以是有所為而為的。如果真如埃德蒙所說(shuō)中國(guó)人研究中國(guó)社會(huì)是不足取的，就是說(shuō)，學(xué)了人類學(xué)也不能使我了解中國(guó)的話，我就不會(huì)投入人類學(xué)這門學(xué)科了。
      埃德蒙第二個(gè)問(wèn)題的矛頭則直指我的要害。如果我學(xué)人類學(xué)的志愿是了解中國(guó)，最終目的是改造中國(guó)，那么我們采取在個(gè)別小社區(qū)里進(jìn)行深入的微型觀察和調(diào)查的方法，果真能達(dá)到這個(gè)目的么？個(gè)別入手果真能獲得概括性的了解么？我確是沒(méi)想把江村作為整個(gè)中國(guó)所有千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)村的典型；也沒(méi)有表示過(guò)，研究了這個(gè)農(nóng)村就能全面了解中國(guó)國(guó)情。
      我也同意，解剖一個(gè)農(nóng)村本身是有意義的。但我的旨趣并不僅限于了解這個(gè)農(nóng)村。我確有了解中國(guó)全部農(nóng)民生活，甚至整個(gè)中國(guó)人民生活的雄心。調(diào)查江村這個(gè)小村子只是我整個(gè)旅程的開端。
      我這樣想：把一個(gè)農(nóng)村看作是全國(guó)農(nóng)村的典型，用它來(lái)代表所有的中國(guó)農(nóng)村，那是錯(cuò)誤的。但是把一個(gè)農(nóng)村看成是一切都與眾不同，自成一格的獨(dú)秀，也是不對(duì)的。
      我對(duì)客觀事物存有類型的概念。一切事物都在一定條件下存在的，如果條件相同就會(huì)發(fā)生相同的事物。相同條件形成的相同事物就是一個(gè)類型。同一個(gè)類型里的個(gè)別事物并不是完全一樣的，類型不是個(gè)別的眾多重復(fù)，因?yàn)闂l件不可能完全一致的。我所說(shuō)的類型只是指主要條件相同所形成基本相同的各種個(gè)體。
      以江村來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)具有一定條件的中國(guó)農(nóng)村。中國(guó)各地的農(nóng)村在地理和人文各方面的條件是不同的，所以江村不能作為中國(guó)農(nóng)村的典型，也就是說(shuō)，不能用江村看到的社會(huì)體系等情況硬套到其他中國(guó)的農(nóng)村去。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：它是個(gè)農(nóng)村而不是牧業(yè)社區(qū)，它是中國(guó)農(nóng)村，而不是別國(guó)的農(nóng)村。我們這樣說(shuō)時(shí)，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了類型的概念了。所以我在這里和埃德蒙辯論的焦點(diǎn)并不是江村能不能代表中國(guó)所有農(nóng)村，而是江村能不能在某些方面代表一些中國(guó)的農(nóng)村。那就是說(shuō)形成江村的條件是否還形成了其他一些農(nóng)村，這些農(nóng)村能不能構(gòu)成一個(gè)類型？
      如果承認(rèn)中國(guó)存在著江村這種農(nóng)村類型，接著可問(wèn)，還有其他哪些類型？如果我們用比較方法把中國(guó)農(nóng)村的各種類型一個(gè)一個(gè)地描述出來(lái)，那就不需要把千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)農(nóng)村一一地加以觀察而接近于了解中國(guó)所有的農(nóng)村了。通過(guò)類型比較法是有可能從個(gè)別逐步接近整體的。
      我認(rèn)真地想一想，我這種在埃德蒙看來(lái)也許是過(guò)于天真庸俗的性格并不是偶然產(chǎn)生的，也不是我個(gè)人的特點(diǎn)，其中不可能不存在中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)烙印。我隨手可舉出兩條：一是“天下興亡，匹夫有責(zé)”，二是“學(xué)以致用”。這兩條很可以總結(jié)我自己為學(xué)的根本態(tài)度。
（摘編自費(fèi)孝通《人的研究在中國(guó)》）材料二：
      英國(guó)社會(huì)人類學(xué)界的埃德蒙對(duì)四位中國(guó)人類學(xué)家的英文著述加以評(píng)判。他認(rèn)為林耀華運(yùn)用的不是人類學(xué)的描述手法；楊懋春對(duì)山東村落的研究則采用落后的早期民族學(xué)方法；許烺光的研究，類似于社區(qū)調(diào)查，但因聲稱“代表整個(gè)中國(guó)”，因此是失敗的例子。在這四部作品中，最成功的是費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》，因?yàn)樗c別的描述方法形成明顯的對(duì)照，避免了早期民族學(xué)的方法論缺陷，而且不聲稱是中國(guó)社會(huì)的“典型”。埃德蒙說(shuō)：
      與社會(huì)人類學(xué)者的所有優(yōu)秀作品一樣，費(fèi)著的核心內(nèi)容是關(guān)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何在一個(gè)單一的小型社區(qū)運(yùn)作的細(xì)致研究。這種研究沒(méi)有，或者不應(yīng)自稱代表任何意義上的典型。它們也不是為了闡明某種一般的論點(diǎn)和預(yù)設(shè)的。它們的意義在于它們本身。雖然這種作品以小范圍的人類活動(dòng)為焦點(diǎn)，但是它們所能告訴我們的是有關(guān)人類社會(huì)行為的一般特點(diǎn)，其內(nèi)容遠(yuǎn)比稱為“文化人類學(xué)導(dǎo)論”的普通教材豐富博大。
      埃德蒙的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)人類學(xué)缺乏異文化眼光的問(wèn)題。他認(rèn)為，社會(huì)人類學(xué)的目標(biāo)在于通過(guò)異文化的民族志考察來(lái)體現(xiàn)人的通性，因而他雖主張人類學(xué)描述不應(yīng)有任何“一般預(yù)設(shè)”，但是在本質(zhì)上卻主張?jiān)诓町愔卸匆?jiàn)“普同性”，主張人類學(xué)社區(qū)調(diào)查的意義與“中國(guó)社會(huì)”的特征無(wú)關(guān)，而僅僅是有關(guān)人類社會(huì)行為的一般特點(diǎn)的通論。這一看法，與費(fèi)孝通的本意顯然是背道而馳的。
（摘編自李培林等著《20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.費(fèi)孝通回應(yīng)埃德蒙的第二個(gè)問(wèn)題，也承認(rèn)中國(guó)個(gè)別社區(qū)的微型研究確實(shí)不能概括中國(guó)國(guó)情。
B.費(fèi)孝通認(rèn)為江村并不是與眾不同、自成一格的獨(dú)秀，解剖江村能夠了解各種類型的中國(guó)農(nóng)村。
C.埃德蒙認(rèn)為，《江村經(jīng)濟(jì)》的價(jià)值在于通過(guò)小范圍研究，反映有關(guān)人類社會(huì)行為的一般特點(diǎn)。
D.埃德蒙批評(píng)中國(guó)人類學(xué)者缺乏異文化眼光，他認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)研究其他民族來(lái)了解人的共性。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.費(fèi)孝通在面對(duì)西方學(xué)者的質(zhì)疑時(shí)，進(jìn)行了深刻反思，并借此闡明了自己的研究主張。
B.費(fèi)孝通試圖運(yùn)用類型比較法，描述中國(guó)農(nóng)村的各種類型，進(jìn)而了解中國(guó)農(nóng)村的整體。
C.埃德蒙用三位中國(guó)學(xué)者和費(fèi)孝通進(jìn)行對(duì)比，肯定了《江村經(jīng)濟(jì)》的研究方法和意義。
D.材料二中，作者先概述埃德蒙的觀點(diǎn)，繼而系統(tǒng)闡述了對(duì)社會(huì)人類學(xué)研究的主張。
（3）下列關(guān)于《鄉(xiāng)土中國(guó)》的表述，不能印證材料一作者觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

C

C

A.《鄉(xiāng)土中國(guó)》的作者通過(guò)觀察和調(diào)查，形成了對(duì)中國(guó)農(nóng)村的概括性了解，指出中國(guó)社會(huì)的基層是“鄉(xiāng)土性”的。
B.《鄉(xiāng)土中國(guó)》運(yùn)用人類學(xué)方法分析鄉(xiāng)村的時(shí)空特點(diǎn)，提出“文字下鄉(xiāng)”的前提條件，體現(xiàn)學(xué)以致用的學(xué)術(shù)態(tài)度。
C《鄉(xiāng)土中國(guó)》通過(guò)中西方對(duì)比，揭示出“差序格局”這一中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)特點(diǎn)，表明作者具有跨文化視域的優(yōu)勢(shì)。
D.《鄉(xiāng)土中國(guó)》中作者雖以自己的籍貫為例說(shuō)明地緣與血緣的關(guān)系，但他的研究旨趣并沒(méi)有局限于這種個(gè)案研究。
（4）費(fèi)孝通認(rèn)為他與埃德蒙在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生分歧的主要原因是什么？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。
（5）南粵中學(xué)組織同學(xué)們分組合作開展嶺南文化調(diào)查研究活動(dòng)。諸根據(jù)材料一，借鑒費(fèi)孝道先生的研究方法，完成以下表格。

步驟	主要做法
第一步：制定方案	① 選取嶺南文化的典型作為研究對(duì)象 選取嶺南文化的典型作為研究對(duì)象
第二步：開展調(diào)查	深入實(shí)地，開展觀察和調(diào)查
第三步：整理分析	描述所選研究對(duì)象的特征
第四步：交流比較	② 比較不同類型，概括嶺南文化的特征 比較不同類型，概括嶺南文化的特征
第五步：展示成果	以調(diào)查報(bào)告等形式展現(xiàn)嶺南文化風(fēng)貌