閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      林庚先生《說“木葉”》一文指出“落葉”與“木葉”在詩歌語言的暗示性上是有相同之處的：“木葉”，含有落葉的因素，有著落葉的微黃與干燥之感。但這不代表“木葉”意象就可以取代“落葉”?！奥淙~”與“木葉”在詩歌形象的暗示性上是迥然有別的，“落葉”與“木葉”是兩個(gè)完全獨(dú)立的詩歌意象。
      一、“落葉”是有別于“木葉”的詩歌形象。
“落葉”，著重在“落”字，可以飄搖于空，但更多的情況是委頓于地；而“木葉”幾乎從來都不能表示地上的落葉?！翱吞脽o絲桐，落葉如秋霖。”（顧況《游子吟》）這里寫“落葉”仿佛綿綿不休的秋雨簌簌而落，讓人如見葉落之形，似聞風(fēng)行之聲，雖是空中之葉，卻完全不包含樹木的形象?！奥淙~滿空山，何處尋行跡？”（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）這里的“落葉”顯然是覆蓋在地面的，所以才掩蓋了人的行跡。而歷代的詩人，也仿佛都特別喜歡地面上的落葉：
      櫚庭多落葉，慨然知已秋。（陶淵明《酬劉柴?！罚?br />      聽雨寒更徹，開門落葉深。（無可《秋寄從兄賈島》）
      西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃。（白居易《長(zhǎng)恨歌》）
      秋風(fēng)清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚。（李白《秋風(fēng)詞》）
      在庭院里，在家門前，在臺(tái)階上，也許地點(diǎn)不同，但秋天的“落葉”都是鋪陳子地的。我們?cè)倏纯凑n文中引用的寫“木葉”的詩句：
      裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。（屈原《九歌》）
      洞庭始波，木葉微脫。（謝莊《月賦》）
      木葉下，江波連，秋月照浦云歇山。（陸厥《臨江王節(jié)士歌》）
      亭皋木葉下，隴首秋云飛。（柳惲《搗衣詩》）
      九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽。（沈佺期《古意》）
“木葉”后的動(dòng)詞，常常是“下”。有時(shí)是“脫”，這些動(dòng)詞刻畫出樹葉自枝頭脫離而下的動(dòng)態(tài)，它是飄舞在空中的，而不是凋落在地面的。至于“秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波”（王褒《渡河北》），那樹葉竟然還沒有脫離枝頭，只隨風(fēng)搖動(dòng)，宛如洞庭湖的波浪呢。
      由此我們可以總結(jié)：“落葉”和“木葉”是兩種不同狀態(tài)的秋葉?！澳救~”造成的聯(lián)想是包含著樹木的形象的，是樹葉從枝頭飄搖而下的畫面；而“落葉”則摒棄了樹木的形象，僅僅是秋葉本身，并且常常是鋪陳在地面的。
      二、“落葉”有別于“木葉”的詩歌境界。
“落葉”與“木葉”喚起了不同的聯(lián)想，塑造出不同的詩歌形象，自然也就創(chuàng)造出不同的詩歌意境。“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。”（屈原《九歌》）因?yàn)椤澳尽边@個(gè)字的暗示和“下”這個(gè)字的提醒，整棵樹的形象都進(jìn)入了我們的視野，讓人感受到一種樹木落光葉子之后的疏朗、蕭索。林庚先生指出：“至于‘落木’呢，則比‘木葉’還更顯得空闊，它連‘葉’這一字所保留下的一點(diǎn)綿密之意也洗凈了?！?br />      而“落葉”，沒有肅穆的“木”的形象，只留下了單薄的“葉”的意蘊(yùn)。它們向我們傳達(dá)著這樣的暗示：枯萎，飄零，無所歸依。所以，那些寫落葉的詩句，常常帶著游子的感傷，去國(guó)懷鄉(xiāng)者的孤寂，或者懷才不遇者的愁悶。
      唐朝大詩人顧況的《游子吟》里有落葉：“游子悲久滯，浮云郁東岑。客堂無絲桐，落葉如秋霖。”游子漂泊，豈不正似落葉無根？如果加入“木”的意象，因?yàn)椤澳尽卑凳镜某练€(wěn)、堅(jiān)固，“葉”的漂泊無依將大打折扣，游子的抒情也必將大打折扣。
      白居易的《長(zhǎng)恨歌》里也有落葉：“西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃?！碧菩谕词鶒?，遲暮帝王的那份衰老、孤寂、凄涼，也在滿階落葉之中了，此處也不能有“木”的堅(jiān)強(qiáng)挺立，只能有“葉”的孤苦無依。
      李白的《秋風(fēng)詞》里也有落葉：“秋風(fēng)清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚?！甭淙~在風(fēng)中聚合又揚(yáng)散，無法掌控自己的命運(yùn)，正反映著抒情主人公相思而不得見的輾轉(zhuǎn)難安；若用“木葉”的話，因“木”對(duì)大地的牢固依附，是完全不符合詩境的。
      不必再舉了，“飄零”“客心”“故國(guó)”“零落”“無復(fù)歸”這些詞語，都在印證著“落葉”與“木葉”不同的詩歌境界。
      概括言之，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩歌境界；而“落葉”則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。至于杜甫的名句“無邊落木蕭蕭下”為什么不能寫成“無邊落葉蕭蕭下”，正因?yàn)槎鸥Ρ疽獎(jiǎng)?chuàng)造出一派闊大蒼涼，“落木蕭蕭”對(duì)“長(zhǎng)江滾滾”，才構(gòu)成了統(tǒng)一的詩歌境界。
      作為詩歌形象，“木葉”和“落葉”沒有高低上下之分，各領(lǐng)風(fēng)騷，各成佳境。
（節(jié)選自張彥金《莫道“落葉”是尋?！罚?/bdo>材料二：
      林庚先生《說“木葉”》一文實(shí)際上有很大的片面性。
      林庚先生抓住屈原九歌中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴(kuò)大到全面，認(rèn)為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同，他摘引謝莊、陸厥、王褒、柳惲、沈佺期等人作品中關(guān)于“木葉”二字的用法，便得出結(jié)論說：
“木葉”之與“樹葉”，不過是一字之差?！澳尽迸c“樹”在概念上原是相去無幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千金。
      真的是這樣嗎？我覺得有不少詩句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出來的結(jié)論。林庚先生在文章中強(qiáng)調(diào)“木”和“樹”的分別，并且說“木是容易使人想起樹干以及黃色的暗示性”云云，我看就不一定是這樣。試讀以下的詩句，就可以知道。
      珍木郁蒼蒼。（劉楨《公宴詩》）
      遙愛云木秀。（王維《藍(lán)田山石門精舍》）
      陰陰夏木囀黃鸝。（王維《積雨輞川莊作》）
      喬木生夏涼。（韋應(yīng)物《同德寺雨后寄元侍御、李博士》）
      群木晝陰靜。（韋應(yīng)物《夏景園廬》）
      山木盡亞洪濤風(fēng)。（杜甫《戲題王宰畫山水圖歌》）
      從這些都用了“木”字的有名的詩句中我體會(huì)不出一點(diǎn)“樹干”以及“黃色的暗示性”來。相反地，他們?cè)谟昧恕澳尽弊值脑娋渲星∏擅枥L了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句中似乎都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。林庚先生在《說木葉》一文中又說：
      ……“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。
      這說法，拿他所舉的例子還勉強(qiáng)可通，若拿我在上面所舉出的一些例子來看，就顯得十分矛盾了。依照林庚先生的觀點(diǎn)，樹“是具有繁茂的枝葉的，它與‘葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想。所謂‘午陰嘉樹清圓’（周邦彥《滿庭芳》），這里如果改用‘木’字就缺少‘午陰’更為真實(shí)的形象”。不錯(cuò)，“嘉樹”的確不能改為“嘉木”，否則太不成話了。但我要轉(zhuǎn)問林庚先生一下：劉楨“珍木郁蒼蒼”，王維“遙愛云木秀”。你一定也要改為“珍樹郁蒼蒼”“遙愛云樹秀”才好嗎？如果不改，就不能和你的說法符合；如果要改，我看是不妥當(dāng)?shù)?。尤其是韋應(yīng)物的“喬木生夏涼”，杜甫的“山木盡亞洪濤風(fēng)”，若改為“喬樹生夏涼”“山樹盡亞洪濤風(fēng)”，那就要成為絕大的笑話了！因?yàn)椤皢棠尽薄吧侥尽钡仍~兒，早已約定俗成，不容許你擅自改動(dòng)了。應(yīng)該用“木”的地方，必須用“木”字，應(yīng)該用“樹”的地方，必須用“樹”字。“木”字本身并不是像林庚先生所說的是“具有著一般‘木頭’‘木料’‘木板’等的影子”那樣的死板，至于說“木”的潛在的形象常常影響我們會(huì)更多想起樹干而很少會(huì)想到葉子，這是很不實(shí)際的想法?！叭~子原不是屬于木質(zhì)的”云云，更是不能存在的說法。大約木與樹給人的感覺只是有時(shí)不同，其原因恐與前人名句所引起的聯(lián)想有關(guān)，和音節(jié)的諧否、字面的生熟等問題也有關(guān)。如果引更多的詩句來作更細(xì)的分析，結(jié)論就一定會(huì)不同一些。
      至于林庚先生所引杜甫名句“無邊落木蕭蕭下”，‘木’字固然勝‘葉’，但“落葉滿空山”（韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子來強(qiáng)為衡量。藝術(shù)形象是要根據(jù)具體例子來作分析的，不能籠統(tǒng)地一概而論。
（選自陳友琴《溫故集》）
（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

C

C

A.材料一認(rèn)為，“落葉”，著重在“落”字，可以飄搖于空，但一般委頓于地；而“木葉”從來都不能表示地上的落葉。
B.材料一認(rèn)為，“木葉”后常常跟“下”“脫”等動(dòng)詞，刻畫出樹葉自枝頭脫離而下的動(dòng)態(tài)，它是飄舞在空中的，完全脫離了樹。
C.材料二認(rèn)為，林庚先生抓住屈原九歌中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴(kuò)大到全面，認(rèn)為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同這一觀點(diǎn)具有很大的片面性。
D.材料二認(rèn)為，用了“木”字的詩句中也能描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句都有綠化之美，絕對(duì)沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.材料二認(rèn)為，林庚先生認(rèn)為樹“是具有繁茂的枝葉的，它與“葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想，而“木”給人黃色的光禿禿的樹干的感覺。
B.材料一認(rèn)為，因?yàn)槟切懧淙~的詩句，常常帶著游子的感傷，去國(guó)懷鄉(xiāng)者的孤寂，或者懷才不遇者的愁悶，所以落葉才有枯萎，飄零，無所歸依等暗示性。
C.材料二認(rèn)為，一些含“木”的詞語，如“喬木”“山木”等詞兒，已約定俗成，本身并不是像林庚先生所說的是“具有著一般‘木頭’‘木料’‘木板’等的影子”。
D.材料一認(rèn)為，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩歌境界；而“落葉”則表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感。
（3）下列詩句不能體現(xiàn)“落葉”表達(dá)的是漂泊、零落、孤苦的深沉情感，“木葉”創(chuàng)造的是遼闊、疏朗、蒼涼的詩歌境界的一項(xiàng)

A

A

A.漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。
B.客堂無絲桐，落葉如秋霖。
C.西宮南苑多秋草，落葉滿階紅不掃。
D.九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽。
（4）概括材料一材料二的主要觀點(diǎn)。
（5）簡(jiǎn)述材料一、材料二在結(jié)構(gòu)上的異同？