閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      了解一位哲學家是如何推理的，往往比了解由此推出的結論更重要。這大概是因為不論何種觀點或理論總有與之相對立的觀點或理論存在，也或許是因為缺乏論證的思想終究是無效的。推論關系是一種邏輯關系，它可以以一種認識上透明的方式被一勞永逸地確立。它不會因推理鏈條的冗長復雜，或因年代的久遠而使推論的有效性有絲毫的減損，即便推理存在著錯誤，也可以通過主體間性的公認方式被糾正。
      有效性是邏輯推理力量的根本來源，邏輯的一切問題都與有效性有著千絲萬縷的聯(lián)系。諸如蘊涵、一致性與哲學、數(shù)學乃至日常思維聯(lián)系密切的重要的邏輯性質(zhì)與關系的定義都以這種或那種方式涉及有效性問題，對有效性的不同理解與處理從根本上塑造了邏輯的版圖。
      對邏輯研究對象和使用方法的考察，充分揭示出這門學科的科學特征。它是求真的科學，盡管它探求的不是實在的真知，但它探求負載知識的前提與結論之間的聯(lián)系，邏輯不涉及具體的科學發(fā)現(xiàn)卻涉及科學發(fā)現(xiàn)的程序和方法。邏輯并不是一種實用的知識，也不是論證和推理的結構的知識，而是識別和判斷思想和思想的聯(lián)系正確與否、有效與否的科學。邏輯也沒有一個實在的研究對象，其對象只是一種理性的存在，是只以心靈所賦予的存在方式而存在著。
      邏輯不僅是一門獨特的科學，還是一門奇異的藝術。科學在知的方面使理性臻于完善，藝術在行的方面使理性臻于完善。從這一意義上講，邏輯的目的就是藝術的目的。然而，除非邏輯既是一門藝術，同時又是一門科學，否則這一目的是不能達到的。人類理智的本性就是要成為理性，對于人來說，理智生活是一種發(fā)展著的東西，理性并非意味著不會犯錯。人類理性的活動是推演性的，而推演活動又是一種生產(chǎn)性的或構造性的，理性并不保證它在生產(chǎn)或構造或構成中不會出錯，相反，它可能會做出錯誤的定義或劃分，推理會出現(xiàn)瑕疵，思想會產(chǎn)生混亂。自在的理性需要一種邏輯的力量來克服它的這種先天的不確定性，從而使理性的德行臻于完善。從這種意義上說，邏輯是一門科學，又是一門藝術。作為藝術，邏輯指導理性生產(chǎn)出定義、推理和證明的規(guī)則，以及由此衍生出的理論作品。作為科學，它又是一種有論證的、關于思想的正確性的知識。
      邏輯不僅僅是科學，是藝術，還是一種精神，一種理性精神。正是這種精神激發(fā)、促進、鼓舞和驅(qū)使人們將人類的思維得以運用到最完善的程度，并盡其所能地去探求和確立已經(jīng)確立的知識的最深刻和最完美的內(nèi)涵。公理化的邏輯體系表達出人類對臻至完美的理論所應當具有的形態(tài)的認識和向往。其中邏輯公理的選擇體現(xiàn)出人們對理論本身的最深思熟慮的判斷和洞察力。邏輯規(guī)則和定義體現(xiàn)出人們?yōu)樽非鬅o可置疑結論而對推論施加的嚴苛條件。推理鏈條的環(huán)環(huán)相扣反映出人們對思維編織的精細嚴密的要求。一個確立了邏輯有效性的理論意味著它獲得了一種邏輯的品行。
      邏輯的一個總體特征是與哲學的密切聯(lián)系。邏輯與哲學有著很強的互動，每當哲學觀念出現(xiàn)變化，邏輯理論和實踐也傾向于相應的變化；反過來，每當邏輯的方法和程序發(fā)生變化，也傾向于引起哲學探索方法和結論的變化。邏輯透過哲學而與科學、宗教、倫理和法律等理智活動聯(lián)系起來。哲學中的概念分析、論證建構、假設和預設、內(nèi)涵與外延等基本方法，都是邏輯雜貨店中供哲學家所用的必備品。邏輯之于哲學猶如望遠鏡之于天文學家，猶如顯微鏡之于生物學家。
（摘編自朱建平《邏輯：一種文化和精神》）材料二：
      中華文化不僅有邏輯，而且蔚為大觀。春秋戰(zhàn)國時期，鄧析、墨子等人深入探討了與“辯”有關的諸多問題，形成了“名家”，鄧析提出“刑名之辯”和“兩可之說”；墨子在人類歷史上首次強調(diào)“辯”是一門專門的技術，指出“能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然后義事成也”；荀子系統(tǒng)地建立了正名學說；韓非子提出了著名的“矛盾之說”。尤其是后期墨家，集先秦名辯之大成，完成了中國邏輯的標志性著作《墨經(jīng)》，這是人類歷史上第一個較為完整的邏輯學體系。
      中國邏輯注重概念分析，以表達最為基本的邏輯關系的“否定”為例，早在先秦典籍《詩經(jīng)》中就有“不”“弗”“靡”“莫”等十余個，并且這只是單獨表達的否定，還不算組合式的否定，這在其他語言中是極其罕見的，充分體現(xiàn)了漢語在否定表達方面的豐富和精微。這導致了中國邏輯一個非常鮮明的特色，即重視名辯析辭，相關的學派也被稱為“名家”。如鄧析提出“刑名之辯”，墨子區(qū)分了名的種類。
      中國邏輯強調(diào)概念的辯證轉(zhuǎn)化，與西方邏輯強調(diào)概念確定性的靜態(tài)分析不同，中國邏輯重視概念內(nèi)涵的生成和變動發(fā)展、重視概念之間的關聯(lián)性及其相互轉(zhuǎn)化，重視對概念進行動態(tài)分析。這與中華文明的傳統(tǒng)密切相關。在《易》中有“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”，“陰陽五行”學說更是重視概念的相互生發(fā)和矛盾轉(zhuǎn)化。
      中國邏輯以名、辭、說、辯作為研究的主要內(nèi)容，與最一般的抽象研究不同，是應用邏輯。另外，邏輯可以區(qū)分為不同的層次，既有純粹的推理理論研究，又包括對推理規(guī)則和方法的應用探索?！兜赖陆?jīng)》中的歸納與推類，《韓非子》等著作中的反證與歸謬以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的類比推理，都體現(xiàn)了對說辯方法應用的高度自覺意識，這與偶爾切合邏輯的不自覺應用有著明顯的區(qū)別，彰顯了中國邏輯的應用特質(zhì)。
       中國邏輯是道器結合的邏輯。西方邏輯的主要目的，其內(nèi)是求真，其外是作為探求知識的工具，亞里士多德邏輯著述匯編時名之曰《工具論》。中國邏輯其內(nèi)的目的是作為論辯的工具，是為了說理，與西方邏輯無顯著差異，但其外部功用則相去甚遠。中國邏輯對名辯重要性的認識是極其深刻的，他們將“名”的作用提升到了無以復加的高度，認為社會的法律規(guī)范、綱紀禮儀、國運民祉，甚至是天道人和都依靠“名”。當子路問孔子“為政奚先”時，孔子明確指出“必也正名乎”，強調(diào)“正名”是治國理政的首要前提：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興”。
（摘編自杜國平《中國邏輯的特質(zhì)》）（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A．邏輯的一切問題都涉及有效性問題，推論的有效性不因復雜的推理鏈條和時間的久遠而減損。
B．邏輯與哲學聯(lián)系密切，互動性強，任何一方的變化都會使對方的理論與實踐產(chǎn)生相應的改變。
C．否定表達最基本的邏輯關系，漢語對“否定”豐富與精微的表達表明了中國邏輯注重概念分析。
D．西方邏輯強調(diào)靜態(tài)分析概念確定性，而中國邏輯重視對概念動態(tài)分析，這與中華文明傳統(tǒng)有關。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是

C

C

A．作為一種邏輯關系，推論關系可以被一勞永逸地確立，我們要關注推論過程，而不是結論。
B．作為科學，邏輯是關于思想正確性的知識，可以指導理性生產(chǎn)出定義、推理和證明的規(guī)則。
C．鄧析提出刑名之辯、墨子區(qū)分名的種類，都是中國邏輯重視名辯析辭這一特色的具體表現(xiàn)。
D．中國邏輯強調(diào)名辯的重要性，與西方邏輯沒有顯著差異，都是論辯的工具，都是為了說理。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列各項中不能體現(xiàn)中國邏輯特質(zhì)的一項是

B

B

A．《道德經(jīng)》中“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”的相關表述。
B．《論語》中認為“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”
C．荀子系統(tǒng)地論述了正名理論，提出了“約定俗成”等觀點。
D．韓非子認為治國之道，正名為首，“名正物定，名倚物徙”。
（4）材料二畫線語段在論證上有何特點？請結合材料簡要分析。
（5）材料一說邏輯不是“實用知識”，而材料二則認為中國邏輯是“應用邏輯”，二者觀點是否矛盾？請結合材料簡要分析。