材料一：
      人類創(chuàng)造的文化，包括科技文化和人文文化兩大部類，它們分別發(fā)展著工具理性和價值理性?？茖W技術作為最富革命性格的生產力，改造著世界，創(chuàng)造著巨大的物質財富，為人類提供日益增多的方便與享受，使人類自覺不自覺地產生了一種對科學技術的盲目崇拜。19世紀以降，尤其是20世紀，相當多的人把科學技術視作全知、全能、全在的救世主，以為所有難題，包括精神、價值、自由都可以經由科學技術獲得完滿解決。
      但由于科學技術是從研究自然界（尤其是物理世界）中抽象出來的一種“物質化”方法，或“非人格化”方法，其應用顯然不足以解決人的精神領域的各種問題。用池田大作的語言來說，“科學之眼”自有其限定性，因為“科學的思維法產生了輕視生命的傾向，容易忽視活生生的人的真實風貌”，因而有賴人文的思想及方法的補充與矯正。
      這首先表現(xiàn)在，對人類的生命意義而言，科學技術的健康走向，有賴人文精神指引。誠然，科技是“價值中立”的，但是作為社會人的科學家卻不應是價值中立的。二戰(zhàn)期間，愛因斯坦與“原子彈之父”奧本海默聯(lián)袂反對使用原子彈，便是從人類良知和社會責任感出發(fā)的。
      科技需要人文文化彌補的又一理由是：科學技術可以提供日益強大、有效的工具理性，卻不能滿足人類對于政治理念、倫理規(guī)范和終極關懷等層面的需求，總之，無法提供人類區(qū)別于禽獸的“價值理性”。而現(xiàn)代人類所面臨的諸多困擾，往往發(fā)生在“價值理性”管轄的領地，發(fā)生在“意義危機”頻頻襲來之際。中國古代優(yōu)秀的人文傳統(tǒng)，尤其是在道德層面，有若干超越性的意義，可以成為文明人類公認的生活準則。諸如不忍之心、羞惡之心、惻隱之心、仁愛之心，都是貫通古今、中外認可的。“人無信不立”，何嘗不是成熟的現(xiàn)代市場交易所應遵循的經濟倫理？“己所不欲，勿施于人”，也是現(xiàn)代社會人際關系須臾不可脫離的黃金法則。
      人文文化的不可或缺，還在于它能夠提供人類所心向往之的審美情趣，這便是中國人將其與“禮”并稱的“樂”。這種功能并不能用現(xiàn)金額度核算，但對于人類而言是絕對需要的。
      從人類整體而論，必須協(xié)調發(fā)展科學和人文。兩種文化對立，是現(xiàn)代社會分工日益細密的產物，但二者間達成并行不悖、相得益彰的良性互動關系又是完全可能的。費孝通借鑒科學實證主義方法論開展人類學實地調查和研究，便是人文學者借鑒科學實證原則的 成功一例。
      二者之中，人文文化發(fā)展尤其需要關注?？茖W將繼續(xù)長足進步，這是可以預期的，因為人類創(chuàng)造的“工具理性”已經贏得了無可阻遏的前行勢能；而人類的“價值理性”還較為脆弱，我們并未尋找到安身立命的精神家園。這便是古人所云“禮樂所由起，百年積德而后可興也”，而今天的中國人應當有此“百年積德”的自覺。
（摘編自馮天瑜《兩種文化協(xié)調發(fā)展的隨想》）材料二：
      半個世紀前，斯諾《兩種文化》一書指出，人文科學知識分子和科技知識分子以及各自代表的文化正日益分化，彼此逐漸疏遠，有無法溝通之勢。今天，這一隔膜卻似乎變薄了。相伴科學而發(fā)展的技術已漸漸深入一般人的世界，科學似乎不再是實驗室里的高深研究。與此同時，人文學界開始從哲學、文學、史學各個角度，仔細審察科學在人類世界的角色。庫恩從科學發(fā)展史的角度，指陳一代又一代的科學研究經常受當時一些主題的約束。在主題轉變時，科學研究的思考方式甚至表達思維的語言，也跟著轉變了。于是，表面上看來是純粹獨立的科學研究，其實往往不能避免受社會的制約。
      相對地說，人文與科學兩個文化之間樊籬必須拆除。將來的世界，文化既是多元的，而文化體系與社會體系中的各個部分又會有更多的互依與糾纏。有些學者，嘗試跨越人文與科學之間的鴻溝，以了解不同學科的語言觀念。另一方面，科學家也正在從人文的角度，嘗試說明數理科學的內容。楊振寧先生在《美與物理學》中借用詩人布萊克的詩句，形容物理學的濃縮性與包羅萬象的特色：
      一粒沙里有一個世界，
      一朵花里有一個天堂，
      把無窮無盡握在手掌，
      永恒寧非是剎那時光。
      他認為，數學與物理的關系就像是在莖處重疊的兩片葉片，重疊的地方同時是二者之根，二者之源。人文與科學之間又何嘗不是人類心智中分離而又疊合的兩個園地呢？
      我們注意科學各部門間的對話，也在嘗試使不同學科中已經發(fā)展的一些觀念彼此對比，找出跨越學科的若干觀念。我們的目的，只在提示同學們，學科的界限其實是暫設的，尋求知識的過程不過在設法了解自己及觀察四周的世界；許多學術的術語，也不過是我們?yōu)榱朔奖阌^察而設計的視角而已。
（摘編自許倬云《人文與科學之間》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A.科學技術因改造世界的偉大力量而容易讓人們產生崇拜心理，并被許多人當作解決所有難題的有效途徑。
B.相比科學技術，仁愛、誠信等中國古代優(yōu)秀的人文傳統(tǒng)，能夠為解決現(xiàn)代人類的“意義危機”提供更多幫助。
C.科學漸漸進入普通人的生活，以及科學研究受到時代主題的影響和制約，都導致科學與人文之間的距離逐漸縮小。
D.人文學者可以從人文的角度來審視科學發(fā)展與社會的關系，而科學家也可以從人文的角度來說明科學的內容。
（2）根據材料內容，下列說法正確的一項是

A

A

A.現(xiàn)代細密的社會分工造成科學與人文對立，但文化的多元發(fā)展以及各體系的頻繁互動，要求人們設法減少這種對立。
B.人類的“工具理性”發(fā)展迅速，“價值理性”發(fā)展則相對滯后，要求人們的關注要從物理世界轉移到精神領域上來。
C.應倡導人們更多地利用科學的方法來研究人文，或廣泛運用人文的方法來開展科研，以便跨越人文與科學之間的鴻溝。
D.加強不同學科之間的對話必須研究跨越學科的觀念，想更好地求取知識，就要忽略學科的界限，拋開學術的術語。
（3）對材料中所引用的論據，下列分析正確的一項是

C

C

A.池田大作“科學之眼”的論述—為了說明科學無助于解決精神領域的問題。
B.愛因斯坦與奧本海默反對使用原子彈—為了說明科學家無法保持價值中立。
C.斯諾《兩種文化》的相關論述—為了引出后文人文與科學距離變近的觀點。
D.楊振寧借用布萊克的詩句—為了說明數學與物理兩學科在心智上同根同源。
（4）同是討論兩種文化的關系，兩則材料的側重點卻有明顯的不同。請結合材料簡要分析。
（5）“科學崇拜”的態(tài)度主要體現(xiàn)在：相信科學的完美，視科學為萬能，只關注科學自身的發(fā)展。為什么說這種態(tài)度是十分錯誤而且有害的？請結合材料合理分析。