史事的本來(lái)面目，往往隨著時(shí)間的推移或言事者的表述不一，而顯得撲朔迷離，給后人帶來(lái)困惑。
閱讀下列材料，回答問(wèn)題。
材料一  1899年康有為回憶“公車(chē)上書(shū)”時(shí)說(shuō)：“李鴻章求和，議定割遼、臺(tái)，并償款二萬(wàn)萬(wàn)兩。三月二十一日電到北京，吾先知消息，即令梁?jiǎn)⒊膭?dòng)各省公車(chē)，上折拒和議。時(shí)以士氣可用，乃合十八省舉人于松筠庵會(huì)議，與名者千二百余人，以一晝二夜草萬(wàn)言書(shū)。聯(lián)都察院前里許，至四月八日投遞，則察院以既已用寶（光緒帝批準(zhǔn)和約），無(wú)法挽回，卻不收?！痹S多論著據(jù)此認(rèn)為康有為發(fā)起和組織了“公車(chē)上書(shū)”，并將之視為資產(chǎn)階級(jí)改良派走上政治舞臺(tái)的標(biāo)志。
——摘編自《康南海自編年譜》等材料二  近來(lái)，史學(xué)界對(duì)康有為的說(shuō)法提出諸多質(zhì)疑。茅海建詳細(xì)查閱清朝軍機(jī)處《隨手檔》《早事檔》《上諭檔》《電報(bào)檔》《洋務(wù)檔》《收電》《交發(fā)檔》《宮中電報(bào)電旨》等檔案，提出：“從二月二十七日至四月二十一日，上奏、代奏或電奏次數(shù)達(dá)154次，人數(shù)超過(guò)2464人次。在各省，封疆大吏電奏反對(duì)者（反對(duì)簽訂和約）已過(guò)其半數(shù)；在京城，官員皆有大規(guī)模的聯(lián)名上書(shū)；舉人們單獨(dú)上書(shū)達(dá)31次，人數(shù)1555人次；舉人們參加官員領(lǐng)銜上書(shū)7次，人數(shù)為135人次。”“四月八日，即康有為所稱‘不收’其上書(shū)當(dāng)日，都察院代奏了官員舉人的上書(shū)共計(jì)十五件?！庇纱丝梢宰C明，康有為組織的十八行省公車(chē)聯(lián)名上書(shū)，并非都察院不收，而是康有為根本沒(méi)有去送。
——摘編自茅海建《戊戌變法史事考二集》材料三  日本逼迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》的消息傳回國(guó)內(nèi)，激起朝野上下的反對(duì)聲浪。在京官員及在京參加會(huì)試的各省舉人紛紛聯(lián)名上書(shū)。康有為、梁?jiǎn)⒊M織了聯(lián)合各省舉人的“公車(chē)上書(shū)”，雖未送達(dá)光緒皇帝，但拉開(kāi)了維新運(yùn)動(dòng)的序幕。
——《普通高中教科書(shū)歷史必修中外歷史綱要（上）》（1）關(guān)于“公車(chē)上書(shū)”，材料一、二的分歧在哪里？材料二的作者是如何論證自己觀點(diǎn)的？
（2）利用材料一、二，嘗試解釋材料三關(guān)于“公車(chē)上書(shū)”史事的敘述。
（3）你如何看待材料一和材料二的史料價(jià)值？