[案情提要]
2022年5月，被告朱某雇傭原告趙某修建房屋。5月11日，被告朱某向原告出具欠條，欠原告趙某勞務(wù)費400元；5月19日，被告朱某向原告趙某出具欠條，欠原告勞務(wù)費2975元，共計3375元，原告多次催要無果，故起訴至法院。以上事實有原告提交的兩份欠條、通話記錄等證據(jù)及當事人的陳述在案佐證。
[法院審理]
原告趙某向被告朱某提供了勞務(wù)，原、被告雙方之間形成事實勞務(wù)合同關(guān)系，且被告朱某向原告出具了欠條，系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。原告趙某向被告朱某主張勞務(wù)費3375元的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。
相關(guān)資料：
依據(jù)關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；
（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
通過此案，有人認為，簽訂合同是勞動者維權(quán)的關(guān)鍵，若無勞動合同，訴訟是解決勞動爭議的最好方式。結(jié)合《法律與生活》的相關(guān)知識，對此觀點進行評析。