甲與乙是鄰居，平日關(guān)系甚好。年初甲在翻修房屋時，因沒有留出足夠的空間，其房屋的滴水檐距乙房屋東墻太近，以致下雨時乙房屋東墻墻體因水滴受潮導(dǎo)致屋內(nèi)墻皮脫落，進而影響正常居住生活，乙多次與甲交涉未果，兩家關(guān)系交惡，最終乙將甲告上法庭，請求法院判決甲賠禮道歉、拆除房屋并賠償損失。對這一案件分析正確的是（ ）
①鄰里之間，應(yīng)本著方便生活、團結(jié)互助的原則處理相鄰關(guān)系
②本案為相鄰關(guān)系糾紛，它是對不動產(chǎn)用益物權(quán)的限制或延伸
③甲屬于過錯方，侵害了乙的合法權(quán)益，法院應(yīng)支持乙的所有主張
④甲房屋的滴水檐距乙房屋東墻太近給乙?guī)砝_，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
【答案】B
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/9/1 7:0:9組卷：26引用：5難度：0.6
相似題
-
1．王某受親友鄰里所托，自2021年10月下旬開始，每周末駕駛自家車輛接送親友鄰里孩子往返學(xué)校和家中。同年12月，某交通運輸局現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)王某駕駛的面包車拉載六名未成年學(xué)生。2022年3月，該交通運輸局以涉嫌未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路旅客運輸經(jīng)營為由對王某作出罰款三萬元的行政處罰決定，王某不服訴至法院。法院判決撤銷該行政處罰決定。由此可見（ ?。?/h2>
發(fā)布：2024/12/12 2:0:2組卷：42引用：2難度：0.6 -
2．陳女士遇到一件糟心事：鄰居王女士家為了解決自家排水問題，在其后陽臺上用鐵皮搭蓋了“防雨板”，下雨時，雨水便順著鐵皮直接排向相鄰的陳女士家墻體，導(dǎo)致陳女士家房屋滲水。王女士的行為（ ?。?br />①沒有正確處理好相鄰關(guān)系，侵犯了陳女士的合法權(quán)益
②是行使房屋不動產(chǎn)所有權(quán)的延伸權(quán)利，合法但不符合公序良俗
③屬無過錯侵犯陳女士權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任
④在行使自己的權(quán)利時沒有照顧到相鄰方的利益發(fā)布：2024/12/15 0:0:1組卷：12引用：1難度：0.6 -
3．【基本案情】
阿華在某小區(qū)沿街店面經(jīng)營酸菜魚餐館，而丁先生，就住在他樓上。
【產(chǎn)生爭議】
【法院查實】丁先生觀點：阿華的小吃店主營酸菜魚，平時生意很好。店鋪的廚房及排氣煙囪都安裝在我家臥室樓下，營業(yè)期間產(chǎn)生的大量油煙、噪音、酸菜魚的特殊氣味，我們根本無法開窗戶，嚴重影響我們一家的正常生活。而且，小區(qū)的其他住戶也或多或少受到影響，這是其他業(yè)主出具的證明。 阿華的觀點：我租的房子本身就是可以作為店面經(jīng)營、我也辦理了合法合規(guī)的營業(yè)執(zhí)照。我們的烹飪方法都是蒸煮撈的工藝，沒有煎炒炸，不產(chǎn)生油煙，而且廚房也有安裝油煙凈化器。我們還安裝了靜音通風(fēng)機、相關(guān)設(shè)備包裹了減震降噪棉。城管多次上門查證并委托第三方檢測，各項指標都是合格的。
經(jīng)法官現(xiàn)場勘驗：阿華的餐館并無油煙專用排放通道，廚房內(nèi)安裝的油煙凈化設(shè)備排至其后廚窗外，排煙出口位于丁先生房屋后陽臺下方，住在房子里的人能夠感覺到排煙情況和飯店中的食物味道。
【依法處理】
一審法院根據(jù)查實的事實，依據(jù)民法典關(guān)于不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定，做出如下判決：丁先生請求阿華小吃店移除現(xiàn)廚房設(shè)備及排油煙設(shè)備以停止侵害，應(yīng)予以支持。該案宣判后，阿華提起了上訴。二審審理中，阿華對其小吃店進行了整改，并得到了丁先生和其他業(yè)主的確認，雙方達成和解、握手言和，二審法院調(diào)解結(jié)案。
【法律條文】
《中華人民共和國民法典》規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！?br />結(jié)合材料，運用政治與法治、法律與生活的知識，闡釋兩級人民法院對本案的處理。發(fā)布：2024/12/9 22:30:2組卷：12引用：3難度：0.4
把好題分享給你的好友吧~~