閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      我認為一個健康的中國，需要一個健康的文藝市場，中國的崛起，更離不開科學家。
      明星片酬越來越高，高得離譜。2014年，李連杰被問到其片酬高達6000萬一事，不屑地稱“太低了，2000年我就拿到1000萬美金，按當時匯率相當于8000萬?！边@個世界真是太瘋狂了!
      那些終生投身科研的科學家，大多都是身居陋室，連錢學森都是住百八十平方米的舊房子。而大明星們，住豪宅開豪車，廣告收入動輒七八位數(shù)，像天上掉餡餅一樣容易。這種現(xiàn)象的存在，讓成長過程中的孩子難以形成正確的價值觀、人生觀。孩子們都已經(jīng)變得很現(xiàn)實，覺得搞科研是沒有出息的。他們的人生目標不是升官就是發(fā)財，而當明星更是名利雙收。這就是我們當今的社會，價值觀嚴重的扭曲?？茖W家地位遠不如演藝明星，這是時代的悲哀。
      一個浮躁的社會，人們追逐的都是表面的光鮮亮麗。于是各種包裝炒作，讓人們失去了自然和本真，浮躁的氣息擴散到每一個角度，使得現(xiàn)代人已經(jīng)不再關注社會的本源，而是追求虛無的奢侈浮華。
      中國正處于轉(zhuǎn)型時期，互聯(lián)網(wǎng)變革的洪流又讓人們惴惴不安，人們都在尋找精神依托。我們需要能夠給國人做正確價值導向的“名人”，而恰恰社會上又非常缺少這種角色的存在，有文化、有擔當、有歷史責任感的名人太少了。正是因為沒有真正的思想舵手，才使很多明星、網(wǎng)紅爬到了時代之巔，這種負面影響將非常深遠。人們不得不思考：中國精神在哪里？中國復興從何談起？
（選自陳中華博客）材料二：
      經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）公布了2015年的國際學生能力測試（PISA），結(jié)果顯示，美國“將來期望進入科學相關行業(yè)從業(yè)的學生比例”為38%，中國只有16.8%，還不及OECD國家的平均值。
      去年，物理學家霍金開通了個人微博，短短半個月粉絲數(shù)量突破了350萬。事實上，霍金之所以在全世界擁有數(shù)量巨大的粉絲，不光因為他對廣義相對論的貢獻，還來自于以下趣事：他在美國熱門電視劇《生活大爆炸》中扮演他自己，利用電子發(fā)聲器與美國的搖滾樂團錄制歌曲。寫得了論文，做得了網(wǎng)紅，酷勁十足，這就是霍金的魅力，也是科學家的魅力。
      整日埋頭于實驗室，甚至抱病工作，英年早逝，在我們的宣傳中，仿佛科學家不歷經(jīng)坎坷，他們的道德形象就不高大。而事實上，有血有肉、有喜怒哀樂的科學家形象更能凸顯人生的高度和厚度?？茖W家對于孩子們的吸引力，除了科學本身的魅力，很大一部分是要靠科學家來具體化和人格化的。
      對青年人來說，收入和地位等現(xiàn)實因素也極大地影響了職業(yè)理想的選擇?？茖W家的經(jīng)濟回報和社會地位似乎不如明星、企業(yè)家也是當下的現(xiàn)實?，F(xiàn)在，我國的國家最高科技獎獎金每人500萬元人民幣，由國家領導親自頒發(fā)，正在創(chuàng)造良好的社會效益。我們應以此反撥社會潮流，讓科技人員真正感到既有“面子”，又有“里子”。
      讓科學家成為我們這個時代的明星，成為孩子們爭相崇拜的偶像，唯有如此，當科學家才能重新成為孩子們的職業(yè)理想。
（摘自2017年1月19日《光明日報》第6版）材料三：
      社會發(fā)展到今天，必須承認和接受其多元性和復雜性。各行各業(yè)都出精英，只不過用的評價標準不同罷了。把屠呦呦和黃曉明放在一起比較，是一種危險的邏輯。正如一提援外、減免他國債務，就有人提我國的貧困人口一樣，如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術。如果用北京的房價來衡量青蒿素的學術價值，會得出什么結(jié)論呢？如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入，限制“黃曉明們”婚宴和禮金規(guī)模，這又會是怎樣的情形？
      市場與行政力量當各歸其位，各司其職，各盡其力。屠呦呦的反面教材，不是連結(jié)婚都會躺槍的黃曉明，也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華，也不會讓科學家們眼紅。反而是學術界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象，如學術造假、學術浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機構(gòu)衙門化、人才培養(yǎng)機制受阻等，才是阻礙科學家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素，從長遠說，也損害了科學家在國人心目中的形象。
（摘自2015年10月13日《新華每日電訊》）
（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解，正確的一項是

D

D

A．材料一論述了我國科學家地位不如娛樂明星是時代的悲哀，材料二通過對比分析說明了中國科學家沒有霍金那樣的人格魅力。
B．材料三論及學術界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象阻礙了科學家發(fā)揮更大作用，因而材料一、二討論的“科學家地位遠不如演藝明星”現(xiàn)象，并不嚴重。
C．三則材料都試圖從內(nèi)因、外因兩方面引導讀者思考中國科學家地位的問題，體現(xiàn)了論者對中國科學發(fā)展的認真反思和期待。
D．三者都關注當下中國科學家的社會地位相對不高的問題，從材料對此的分析來看，原因不僅在社會對名利的追逐，科學界自身也有很多地方值得反思。
（2）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A．對于同一社會現(xiàn)象，三者關注點各有側(cè)重，材料一重在原因分析，材料二重在如何改善，材料三重在談市場與行政力量各司其職，各盡其力。
B．從三則材料來看，對社會現(xiàn)象的評論，不能止于現(xiàn)象，應該探出背后深刻的社會原因，但是如果沒有提出解決辦法，這樣的評論就沒有價值。
C．三則材料所持觀點不盡相同，各有依據(jù)，這是論者基于自己的眼光和立場表達的見解，均能激發(fā)讀者從不同的角度思考社會事件。
D．三者對科學家和明星地位的論說，有些地方針鋒相對，一定程度上體現(xiàn)了“百家爭鳴”，由此可看出當下社會價值觀的多元化。
（3）怎樣才能讓“當科學家”重新成為年青一代的“職業(yè)理想”？根據(jù)上述材料，談談你的理解。