閱讀下面的文字，完成下列各題。
中國的現(xiàn)代舞還是現(xiàn)代的中國舞
許  銳
    對于今天中國現(xiàn)代舞的發(fā)展，有兩個(gè)現(xiàn)象非常值得我們關(guān)注。一是越來越多的現(xiàn)代舞作品呈現(xiàn)出對中國傳統(tǒng)文化有意識的借鑒與學(xué)習(xí)，與此同時(shí)，越來越多的中國傳統(tǒng)舞蹈作品中出現(xiàn)了超出傳統(tǒng)范疇的創(chuàng)新發(fā)展；二是歷經(jīng)30多年的發(fā)展，中國現(xiàn)代舞仍然更多處在非主流的邊緣地帶，并未獲得相應(yīng)的地位與影響。
      我有兩位朋友都曾表達(dá)過對現(xiàn)代舞的困惑。一位是美國的演出經(jīng)紀(jì)人，她在推介中國的現(xiàn)代舞到西方去的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)碰到相當(dāng)一致的要求--中國的演出團(tuán)體會(huì)說：“我們一定要帶真正‘中國的’舞蹈出去！”國外承接演出的團(tuán)體也會(huì)說：“我們一定要請真正‘中國的’舞蹈來！”這樣的話聽多了，她開始思考，到底什么才是真正“中國的”舞蹈呢？還有一位從事了數(shù)十年現(xiàn)代舞創(chuàng)作的著名編導(dǎo)，近來努力地告訴別人自己其實(shí)是一個(gè)中國舞編導(dǎo)，因?yàn)樗钌畹馗械?，頂著“現(xiàn)代舞”三個(gè)字很多時(shí)候并不是光環(huán)，反而會(huì)給別人認(rèn)知自己的作品帶來很多限制和誤解。她戲謔般的辯解只是一種無言的反抗，并不能解決現(xiàn)代舞在當(dāng)下社會(huì)的認(rèn)知與接受困境。
      在此可見“中國”和“現(xiàn)代”被人為地割裂了，這種認(rèn)知導(dǎo)致了相當(dāng)特殊的中國“當(dāng)代舞”概念的出現(xiàn)。另起爐灶的中國“當(dāng)代舞”強(qiáng)調(diào)“中國”屬性，在創(chuàng)作上又受到現(xiàn)代舞影響，成為一個(gè)身份模糊、難以被傳統(tǒng)舞蹈界定的種類。它在近年來的重要舞蹈比賽中擴(kuò)展非常迅猛，卻又偏偏把“現(xiàn)代舞”排斥在外，使后者只被看做是移植到中國的一種西方藝術(shù)，擠壓了現(xiàn)代舞原本就不開闊的發(fā)展空間。
      實(shí)際上，無論是“現(xiàn)代舞”還是“當(dāng)代舞”，都同時(shí)包含了中國與西方的文化成分，都是現(xiàn)當(dāng)代時(shí)態(tài)里中國舞蹈的“文化混合體”，并無質(zhì)的區(qū)分。一位華裔美籍舞蹈家在觀看了國內(nèi)舞蹈比賽中的當(dāng)代舞劇目后，驚訝地感嘆這在國際上應(yīng)該是代表獨(dú)特中國特色的現(xiàn)代舞。而在某個(gè)國際當(dāng)代舞創(chuàng)作展演論壇上，一位英國學(xué)者質(zhì)疑中國民族民間舞蹈編導(dǎo)來參加當(dāng)代舞創(chuàng)作是否合適？結(jié)果她的質(zhì)疑不僅遭到很多舞蹈界同行的反質(zhì)疑，而且由中國民族民間舞編導(dǎo)創(chuàng)作的當(dāng)代舞作品最終讓所有人刮目相看。由此可見，我們對現(xiàn)代舞的認(rèn)知偏于狹隘，以至于有些人談“現(xiàn)代舞”色變，現(xiàn)在到了該拆除現(xiàn)代舞觀念上的藩籬的時(shí)候了。
      本文繞口令一般的題目是中國現(xiàn)代舞的迷思困境，其實(shí)也是近現(xiàn)代以來中國文化一直面對的問題。從痛徹骨髓的鴉片戰(zhàn)爭開始，中國近現(xiàn)代文化的發(fā)端本就帶有在西方文化影響與沖擊下被動(dòng)回應(yīng)的成分，現(xiàn)代化成為積弱中國一個(gè)揮之不去的目標(biāo)。而一個(gè)現(xiàn)代的中國必然是自信自立于傳統(tǒng)文化之上的中國。臺灣和香港的現(xiàn)代舞雖然更早受到西方影響，卻沒有妨礙他們對傳統(tǒng)文化的追求與呈現(xiàn)?！霸崎T舞集”的林懷民從中國傳統(tǒng)文化中孕育了《水月》《行草》等一系列佳作。面對那熟悉又陌生的舞蹈樣式，已經(jīng)沒有人在意“傳統(tǒng)”或“現(xiàn)代”的判斷，也沒有人懷疑是否“中國”。這說明，接受西方文化不是以否定自己為代價(jià)，立足傳統(tǒng)文化也不意味著自己一家獨(dú)大，只有更加開放而真誠的創(chuàng)作，才能創(chuàng)造屬于今天中國的舞蹈藝術(shù)。她應(yīng)該根植于但又不拘泥于我們的傳統(tǒng)文化，她應(yīng)該熟悉而又陌生，她應(yīng)該得到今天觀眾的寬容與接納，她更應(yīng)該融入現(xiàn)代，融入世界。
      國家大劇院舉辦“中國舞蹈十二天”的演出季，只有“中國”二字，現(xiàn)代、傳統(tǒng)、民族等字眼消失不見，卻又在風(fēng)格迥異的演出劇目中無處不在，各擅勝場。我們看到的，不都是“中國的”嗎？“中國的現(xiàn)代舞”和“現(xiàn)代的中國舞”最終需要走向融合，而不是彼此排斥，只有融合才能開創(chuàng)一個(gè)更包容更寬廣的發(fā)展空間。認(rèn)知上的“解套”不僅能夠形成合力，激發(fā)出更大的創(chuàng)造性，也能夠激勵(lì)創(chuàng)作者將中國文化的魅力真正滲透到現(xiàn)代舞的創(chuàng)作中來，在世界舞臺上展現(xiàn)中國舞蹈藝術(shù)的風(fēng)采。
（ 2014年11月18日《 人民日報(bào) 》）
（1）下列表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

B

B

A．中國現(xiàn)代舞出現(xiàn)的兩個(gè)現(xiàn)象說明，現(xiàn)代舞作品與中國傳統(tǒng)舞蹈作品相互影響。
B．美國的演出經(jīng)紀(jì)人在推介中國的現(xiàn)代舞時(shí)碰到的情況，說明她對“中國的”舞蹈的困惑。
C．從事“現(xiàn)代舞”創(chuàng)作的著名編導(dǎo)，在告訴別人說自己其實(shí)是一個(gè)中國舞編導(dǎo)，這說明了他對現(xiàn)代舞的困惑。
D．今天舞蹈界種種現(xiàn)象表明，“中國”和“現(xiàn)代”被人為地割裂了，相繼也就有了中國“當(dāng)代舞”概念的出現(xiàn)。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

B

B

A．中國“當(dāng)代舞”既強(qiáng)調(diào)“中國”屬性，在創(chuàng)作上又受到現(xiàn)代舞影響，因此和現(xiàn)代舞有密切的關(guān)系。
B．“當(dāng)代舞”把“現(xiàn)代舞”排斥在外，“現(xiàn)代舞”成了移植到中國的一種西方藝術(shù)，失去了它的發(fā)展空間。
C．因?yàn)椤艾F(xiàn)代舞”和“當(dāng)代舞”都同時(shí)包含了中國與西方的文化成分，所以它們并無質(zhì)的區(qū)分。
D．“現(xiàn)代舞”和“當(dāng)代舞”它們是中國舞蹈的“文化混合體”，就連世界上的舞蹈家和舞蹈方面的學(xué)者對二者都難以區(qū)分。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．從林懷民的《水月》《行草》等一系列佳作可以看出，臺灣和香港的現(xiàn)代舞雖然更早受到西方影響，卻沒有妨礙他們對傳統(tǒng)文化的追求與呈現(xiàn)。
B．創(chuàng)造今天中國的舞蹈藝術(shù)，既要立足傳統(tǒng)文化也要接受西方文化，不要在意“傳統(tǒng)”或“現(xiàn)代”。
C．國家大劇院舉辦“中國舞蹈十二天”的演出季時(shí)“字眼”的改變，說明現(xiàn)代、傳統(tǒng)、民族的觀念已經(jīng)融合進(jìn)了中國舞蹈。
D．要想在世界舞臺上展現(xiàn)中國舞蹈藝術(shù)的風(fēng)采，“中國的現(xiàn)代舞”和“現(xiàn)代的中國舞”必須走向融合。