閱讀下面的文字，完成下面小題。
      材料一：
      從東漢末年到魏晉，這種意識形態(tài)領域內的新思潮即所謂新的世界觀人生觀，和反映在文藝美學上的同一思潮的基本特征，是什么呢？
      簡單說來，這就是人的覺醒。它恰好成為從兩漢時代逐漸脫身出來的一種歷史前進的音響。在人的活動和觀念完全屈從于神學目的論和讖緯宿命論支配控制下的兩漢時代，是不可能有這種覺醒的。但這種覺醒，卻是通由種種迂回曲折錯綜復雜的途徑而出發(fā)、前進和實現的。文藝和審美心理比起其他領域，反映得更為敏感、直接和清晰一些。
      《古詩十九首》以及風格與之極為接近的蘇（武）李（陵）詩，無論從形式到內容，都開一代先聲。它們在對日常時世、人事、節(jié)候、名利、享樂等等詠嘆中，直抒胸臆，深發(fā)感喟。在這種感嘆抒發(fā)中，最突出的是一種性命短促、人生無常的悲傷。
      這種對生死存亡的重視、哀傷，對人生短促的感慨、喟嘆，從建安直到晉宋，從中下層直到皇家貴族，在相當一段時間中和空間內彌漫開來，成為整個時代的典型音調。他們唱出的都是這同一哀傷，同一感嘆，同一種思緒，同一種音調?？梢娺@個問題在當時社會心理和意識形態(tài)上具有重要的位置，是他們的世界觀人生觀的一個核心部分。
      這個核心便是在懷疑論哲學思潮下對人生的執(zhí)著。在表面看來似乎是如此頹廢、悲觀、消極的感嘆中，深藏著的恰恰是它的反面，是對人生、生命、命運、生活的強烈的欲求和留戀。而它們正是在對原來占據統(tǒng)治地位的奴隸制意識形態(tài)——從經術到宿命、從鬼神迷信到道德節(jié)操的懷疑和否定基礎上產生出來的。正是對外在權威的懷疑和否定，才有內在人格的覺醒和追求。也就是說，以前所宣傳和相信的那套倫理道德、鬼神迷信、讖緯宿命、煩瑣經術等等規(guī)范、標準、價值，都是虛假的或值得懷疑的，它們并不可信或并無價值。只有人必然要死才是真的，只有短促的人生中總充滿那么多的生離死別哀傷不幸才是真的。既然如此，那為什么不抓緊生活，盡情享受呢？為什么不珍重自己珍重生命呢？表面看來似乎是無恥地在貪圖享樂、腐敗、墮落，其實，恰恰相反，它是在當時特定歷史條件下深刻地表現了對人生、生活的極力追求。
      從黃巾起義前后起，整個社會日漸動蕩，接著便是戰(zhàn)禍不已，疾疫流行，死亡枕藉，連大批的上層貴族也在所不免。榮華富貴，頃刻喪落，曹丕曹植也都只活了四十歲……既然如此，而上述既定的傳統(tǒng)、事物、功業(yè)、學問、信仰又并不怎么可信可靠，大都是從外面強加給人們的，那么個人存在的意義和價值就突現出來了，如何有意義地自覺地充分把握住這短促而多苦難的人生，使之更為豐富滿足，便突現出來了。它實質上標志著一種人的覺醒，即在懷疑和否定舊有傳統(tǒng)標準和信仰價值的條件下，人對自己生命、意義、命運的重新發(fā)現、思索、把握和追求。這是一種新的態(tài)度和觀點。正因為如此，才使那些公開宣揚“人生行樂”的詩篇，內容也仍不同于后世腐敗之作。而流傳下來的大部分優(yōu)秀詩篇，卻正是在這種人生感嘆中抒發(fā)著蘊藏著一種向上的、激勵人心的意緒情感。正由于有這種內容，便使所謂“人的覺醒”沒有流于頹廢消沉；正由于有人的覺醒，才使這種內容具備學術深度?！妒攀住?、建安風骨、正始之音直到陶淵明的自挽歌，對人生、生死的悲傷并不使人心衰氣喪，相反，獲得的恰好是一種具有一定濃度的積極感情，原因就在這里。
      如前所說，內的追求是與外的否定聯在一起，人的覺醒是在對舊傳統(tǒng)舊信仰舊價值舊風習的破壞、對抗和懷疑中取得的。從哲學到文藝，從觀念到風習，看來是如此狂誕不經的新東西，畢竟戰(zhàn)勝和取代了一本正經而更加虛偽的舊事物。才性勝過節(jié)操，薄葬取替厚葬，王弼超越漢儒，“竹林七賢”成了理想人物，甚至在墓室的磚畫上，也取代或擠進了兩漢的神仙迷信、忠臣義士的行列。非圣無法、大遭物議并被殺頭的人物竟然嵌進了地下廟堂的畫壁，而這些人物既無顯赫的功勛，又不具無邊的法力，更無可稱道的節(jié)操，卻以其個體人格本身，居然可以成為人們的理想和榜樣，這不能不是這種新世界觀人生觀的勝利表現。
（摘編自李澤厚《美的歷程》）      材料二：
      李澤厚（以下簡稱李）：我一直認為，中國近現代到今天許多高喊個人主義的人，并不了解什么是個人主義，大多數只是某種反傳統(tǒng)反權威反既定秩序的情緒宣泄。這種宣泄在當時有它的某種積極意義，但今天仍然停留在這種水平上，便太可悲了。
      劉再復（以下簡稱劉）：健康的個人主義除了意識到個人獨立人格的重要，還意識到人類的存在是相關的，絕對的個人是不存在的。意識到這種相關性，就是不僅意識到個人的權利，也會意識到個人的責任，于是，在自我實現、自我發(fā)展的同時，也具有自我抑制、自我反省的力量。五四時期的文化改革者也認識到這一點，胡適說自我也要“擔干系”的意思也就是責任的意思，他在《不朽》一文中就說，“我這個現在的‘小我’對于那永遠不朽的‘大我’的無窮過去，須負重大的責任，對于那永遠不朽的‘大我’的無窮未來，也須負重大的責任。”但是，很不幸，“五四”之后的中國，特別是當代的中國，經常泛濫的是只要權利、不要責任的破壞性個人主義。
      李：現在比較盛行的是“老子天下第一”，唯我掌握真理，以為個人主義就是反社會、反理性、反現存的一切，把個人主義等同于毫無責任感的反社會的破壞性人格。市場經濟發(fā)展之后，個人欲望還會繼續(xù)膨脹，有個人欲望不是不好，但個人的欲望要尊重他人的欲望，健全的個人主義還應當包括自我抑制的一面。
      劉：正常的社會、正常的國家，一方面要尊重個人的權利，盡可能讓個人的潛力得到充分的發(fā)展，同時也要建立必要的公共權威和公共意識。這種公民意識就是對公共權威的尊重，即對法律和各種規(guī)則的尊重。
（摘編自劉再復、李澤厚《個人主義在中國的沉浮》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A．《古詩十九首》等文學作品，在特定的社會背景下，直接抒發(fā)了對性命短促、人生無常的悲傷之情，這具有劃時代的意義。
B．魏晉時“人的覺醒”的核心是懷疑一切、重視死亡、感慨人生，這種悲觀的思潮時間跨度大，涉及范圍廣，影響非常大。
C．魏晉時“人的覺醒”有破有立，既有對以往的神學目的論和讖緯宿命論的懷疑和否定，又有對生命意義的重新發(fā)現和追求。
D．李澤厚、劉再復二人認為，只有那種既發(fā)展自我又約束自我、既實現自我又無礙他人的個人主義才能算是健康的個人主義。
（2）下列對材料一和材料二論證的相關分析，不正確的一項是

A

A

A．材料一第三段采用了舉例論證的方式，主要論證了《古詩十九首》和蘇李詩都具有直抒胸臆、深發(fā)感喟的特點。
B．材料二中劉再復論述“個人主義”，辯證看待權利與責任、小我與大我、個人與國家的關系，思維嚴密，邏輯清晰。
C．材料二以對話的方式深入探討“個人主義”這個話題，兩位思想家的觀點互為支撐，其目的是引起當代人的重視。
D．材料一從文藝美學的角度對魏晉“人的覺醒”持贊同態(tài)度，材料二從現實意義的角度對“個人主義”持思辨態(tài)度。
（3）下列選項，不適合作為論據來支撐材料一觀點的一項是

B

B

A．“生年不滿百，常懷千歲憂。”——《古詩十九首》
B．“周西伯昌，懷此圣德?！薄懿?br />C．“座上客常滿，樽中酒不空。”——孔融
D．“死生亦大矣，豈不痛哉?！薄豸酥?br />（4）材料一第六段是從哪幾個方面對“人的覺醒”展開論述的？請簡要分析。
（5）材料一中的“人的覺醒”和材料二中“健康的個人主義”的內涵有何異同？請簡要概括。