閱讀下面的文字，完成下列各題。
      陳寅恪說：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論?！边@表明學術研究還需借助于歷史的想象力。但歷史想象與藝術想象有所不同。我們切不可拿“想象”作“證據(jù)”，“誤認天上的浮云為天際的樹林”。這也是治學者應當牢記的“信條”。
      治學須以歷史學為根基。李大釗說：“縱觀人間的過去者便是歷史，橫觀人間的現(xiàn)在者便是社會?！币簿褪钦f，要洞察現(xiàn)實的社會，就不能不研究過去的歷史。胡適則把這種認識的思路，比作“祖孫的方法”，這一方法從來不把事物看作一個孤立的東西，而把它視為“歷史”的一個“中段”：“上頭有他的祖父，下頭有他的孫子。捉住了這兩頭，他再也逃不出去了?！钡珰v史也不是單純事件的條塊鋪陳，它的背后還有“思想”，“有一個思想的過程所構(gòu)成的內(nèi)在方面”。因此，我們只有通過“想象”，才能把握它內(nèi)在的“思想”，才能從一堆枯燥無生命的原材料中發(fā)現(xiàn)有血有肉的生命。事實上，對許多研究者來說，研究對象與他個人經(jīng)歷并無直接關系。研究政治史的人，并不一定就是政治家，如果沒有歷史想象力的參與，他們的研究工作可以說是難以開展的。
      歷史想象應是“構(gòu)造性”的。這一點和藝術想象確有相似之處，錢鍾書也認為，“史學家追敘真人真事，每須遙體人情，懸想事勢，設身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說劇本之臆造人物、虛構(gòu)境地，不盡同而可相通?！边@很容易讓人聯(lián)想到司馬遷，他在《史記》中創(chuàng)立的記史方法，比如劉邦之母大澤遇蛇、韓信下拜遇黃石公等，就頗具藝術想象的意味。這僅是問題的一個方面。另一方面，我們所賴以說明問題的一些“憑借”，如民族、國家、政黨等，雖然是一種歷史的具體的“存在”，但要把握它們，也要依賴于人的想象。按照安德森的話說叫做“想象的共同體”，比如，研究民族，即便是最小的民族的成員，也不可能認識他的全部同胞，或者和他們相遇，而是一種相互連接的意象讓他們作為一個整體而存在。
      當然，歷史想象也不可“天馬行空”。這是它與藝術想象的不同點，柯林式德說：歷史的想象是“一種經(jīng)過訓練的想象，其目的是為了尋求事實真相，而藝術家則是為想象而想象”。因此，治學者一定要將它限制在他所發(fā)現(xiàn)的材料上，避免添枝加葉，損害其真實性。他可以有深入而巧妙的推論，但必須時刻保持充分的自制力，以防止將事實納入假想的框架。《紅樓夢》研究中曾有過“索隱派”，他們借助離奇的想象，抓住書中的只言片語或某一個人物、情節(jié)跟清代史事相比附，測字猜謎式地從中“索”出所“隱”的人和事來。這是需要我們注意的?？傊螌W者需有歷史想象力，但不可以做“索隱派”，更不要去“影射史學”。
（摘編自周良書《治學需有歷史想象力》）（1）下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A.只要借助于歷史的想象力，就能把握歷史背后的思想，但不能把“想象”當作“證據(jù)”。
B.李大釗認為歷史和現(xiàn)實相互關聯(lián)，研究歷史可以洞察現(xiàn)實，橫觀現(xiàn)實有助于研究歷史。
C.藝術想象有時會臆造人物、虛構(gòu)境地，歷史想象跟藝術想象在某種程度上有相通之處。
D.“索隱派”學者借助離奇的想象，憑借只言片語找出隱藏的人和事，來否定真實歷史。
（2）下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是

B

B

A.文章采用總分式結(jié)構(gòu)，先總述觀點，后文重點論述了歷史想象和藝術想象的異同。
B.文章第二段借用胡適的“祖孫的方法”，意在闡述歷史研究中離不開想象的觀點。
C.第三段列舉《史記》中劉邦之母大澤遇蛇等例，闡述了歷史想象具有構(gòu)造性的特點。
D.文章多處引用中西方理論及名言，結(jié)合典型事例加以分析，增強了文章的說服力。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

D

D

A.當歷史研究對象與研究者的經(jīng)歷無直接關系時，研究者可借助歷史想象力開展工作。
B.雖然我們不可能認識一個民族的全體成員，但通過想象，我們也可把握其整體特點。
C.真正理解古人的學說并評價其是非得失，需借助建立在實證之上的合理的歷史想象。
D.歷史想象是為尋求真相，藝術家是為想象而想象，因此藝術想象的價值不及歷史想象。