盧某創(chuàng)作完成的美術(shù)作品《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》，并已進行作品登記。近期，盧某發(fā)現(xiàn)某電子商務(wù)平臺上開設(shè)的一家網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售的商品，在宣傳圖像和實物方面與盧某取得著作權(quán)的美術(shù)作品高度相似，其銷售的產(chǎn)品是《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》的復(fù)制品，遂于2022年8月3日向某聯(lián)合服務(wù)中心申請證據(jù)保全。該中心出具的認證書顯示，該店鋪系被告某百貨商行開設(shè)，銷售有“銅猴子撰件、齊天大圣佛像”等銅像擺件。2022年8月、10月期間，盧某先后在該店訂購了上述商品，支付貨款700余元。盧某認為網(wǎng)絡(luò)銷售店侵害其權(quán)利，故提起訴訟，要求網(wǎng)絡(luò)銷售店承擔(dān)停止侵害，賠償損失等法律責(zé)任。庭審中，經(jīng)當(dāng)庭核對盧某提交的封存完好的快遞包裹，快遞單號與盧某向該店購買案涉商品單號一致，拆封查看，該實物整體造型與盧某登記的作品高度相似。
結(jié)合材料，運用《法律與生活》的相關(guān)知識，回答下列問題：
（1）從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件的角度，分析法院是否支持盧某的訴訟請求。
（2）說明盧某解決糾紛的做法給我們“打官司”的啟示。
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/6/27 10:35:59組卷：10引用：4難度：0.3
相似題
-
1．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內(nèi)，幾分鐘后倒地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結(jié)合本案，運用法律與生活的知識，分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
（2）運用法律與生活的知識，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
2．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費，并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認，李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔(dān)責(zé)任。賠償事宜協(xié)商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此，下列判斷正確的是（ ）
①寵物狗走失期間，李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應(yīng)對其傷人后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
④根據(jù)無過錯侵權(quán)責(zé)任，李阿姨如能證明自己沒有過錯，就無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60引用：2難度：0.6 -
3．閱讀材料，完成下列要求。
北京2022年冬奧會給我們留下了深刻印象，吉祥物“冰墩墩”也以其憨萌可愛的形象迅速“圈粉”。作為“冰墩墩”的忠實粉絲，高中生小王想自制一件“冰墩墩”卡通形象的T恤收藏留念，同時還想圖形處理后制作“冰墩墩”表情包，用于網(wǎng)絡(luò)聊天等方面。
依據(jù)所學(xué)法律知識，請你判斷如果小王將想法付諸實施是否構(gòu)成侵權(quán)并說明理由。發(fā)布：2025/1/1 22:30:1組卷：3引用：4難度：0.3
把好題分享給你的好友吧~~