閱讀材料，完成下列要求。
包子是人們最常見的傳統(tǒng)主食，殊不知，包子的外形花樣和包制方法也可獲得專利保護。2020年3月，福建省高級人民法院（下稱福建高院）就審結(jié)了一起因包子外觀設(shè)計專利引發(fā)的侵權(quán)糾紛。
因認為舒匯食品（蘇州）有限公司（下稱舒匯公司）、漳州市興廣得商貿(mào)有限公司（下稱興廣得公司）生產(chǎn)銷售的包子產(chǎn)品外形與自己的專利產(chǎn)品構(gòu)成近似，涉嫌構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)，信華食品（漳州）有限公司（下稱信華公司）將兩公司起訴至法院，并索賠經(jīng)濟損失。福建省福州市中級人民法院（下稱福州中院）經(jīng)審理后，一審判決侵權(quán)成立，兩被告應(yīng)停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)的包子產(chǎn)品，舒匯公司需賠償信華公司經(jīng)濟損失等103萬元。舒匯公司不服，向福建高院提起上訴，提交了一份來自日本某博客網(wǎng)站上公開的圖片，進行現(xiàn)有設(shè)計抗辯。福建高院經(jīng)審理認為，舒匯公司的現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立，其生產(chǎn)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)，對信華公司關(guān)于要求被告停止侵權(quán)、賠償損失等訴訟請求予以駁回。
（1）訴訟法賦予當事人廣泛的訴訟權(quán)利。本案訴訟活動中，被告舒匯公司作為訴訟當事人行使了什么權(quán)利？訴訟當事人還享有哪些權(quán)利？
（2）在本案訴訟中，原告和被告分別出示了什么證據(jù)？他們?yōu)槭裁催@么做？