閱讀下面的文字，完成小題。
材料一：
      今天，微博已經(jīng)成為一個(gè)發(fā)表意見(jiàn)的重要途徑。作為一種被廣為應(yīng)用的交際工具，微博有與眾不同的發(fā)表意見(jiàn)的方式。有人注意到，一些在生活中很溫和的朋友，一旦上微博，言辭就變得非常激烈，不像是理性說(shuō)理的言論，由此，微博形成了一個(gè)有特色的言論空間。
      微博是一種字?jǐn)?shù)非常有限的傳媒方式，往往不足以負(fù)載說(shuō)理需要的充分信息。人們可以用微博發(fā)表結(jié)論性的斷言、口號(hào)、警句格言等“罐頭思維”式的言論，但無(wú)法用它來(lái)進(jìn)行好的說(shuō)理。
      人們?cè)诤?jiǎn)單、現(xiàn)成的語(yǔ)言中找到了方便的解答，久而久之，很容易養(yǎng)成一種習(xí)慣，接受一些可以免除他們思考之勞的簡(jiǎn)明論斷。這就是罐頭思維。罐頭思維表現(xiàn)為“一群人采用一句話”和“聽(tīng)見(jiàn)別人說(shuō)就跟著說(shuō)”等行為，它讓人思想懶惰，先是不肯仔細(xì)思考，最終完全喪失了仔細(xì)思考的能力。
      理性的說(shuō)理需要足夠的文字。說(shuō)理是由三個(gè)必要部分——結(jié)論、理由和保證組成?！罢f(shuō)理”與“非說(shuō)理”的區(qū)別在于說(shuō)理有結(jié)論，并有理由，而非說(shuō)理則只有結(jié)論。在說(shuō)理的主張和理由之間，還需要有一個(gè)可靠的中介保證，又稱(chēng)“假設(shè)”，如果這個(gè)假設(shè)不可靠，那么，再好的理由也不能充分證明結(jié)論的合理。
      往往是在需要思考一個(gè)說(shuō)理陳述是否可靠時(shí)，我們才特別注意那個(gè)被省略掉的假設(shè)。例如，一個(gè)人說(shuō)尼克松是一位好總統(tǒng)（結(jié)論），因?yàn)樗瞄L(zhǎng)外交事務(wù)（理由）。這是一個(gè)說(shuō)理的陳述，但并不可靠。單憑這個(gè)理由，結(jié)論是站不住腳的，這是因?yàn)?，在理由與結(jié)論中那個(gè)被省去的假設(shè)（“一個(gè)擅長(zhǎng)外交的總統(tǒng)一定是好總統(tǒng)”）是有問(wèn)題的（“片面”）。
      說(shuō)理需要理性、邏輯、認(rèn)真地對(duì)待論證的每一個(gè)環(huán)節(jié)，這是為了能夠說(shuō)服與自己看法和主張不同的他人。以廣大的而不是專(zhuān)門(mén)讀者為對(duì)象的報(bào)刊，是最適合于說(shuō)理的大眾媒體。微博則主要是在朋友、熟人，或朋友的朋友，熟人的熟人中傳播，具有同聲相求的性質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)，微博常常裹挾大批的粉絲，其實(shí)就是一種同相求的效應(yīng)。在這些群體里，三言兩語(yǔ)，說(shuō)說(shuō)心情，發(fā)發(fā)感慨，曬曬心情，是用不著太說(shuō)明理由的?！胺钦f(shuō)理”并不是微博的錯(cuò)，因?yàn)槲⒉┍緛?lái)就不是為說(shuō)理而創(chuàng)建的。
      微博拄往使用感情色彩鮮明，富有修辭特色的“痛快”語(yǔ)言，這是因?yàn)槲⒉┬畔⑿枰柚鷱?qiáng)烈的情緒感染才能得以傳播，結(jié)果更是不斷強(qiáng)化、激勵(lì)已經(jīng)在起作用的情緒。富有感染力的話語(yǔ)給人一種雄辯的感覺(jué)，似乎能夠提高說(shuō)服力。然而，在這種說(shuō)服中，需要把說(shuō)理與感染力做一個(gè)區(qū)分。有感染力不代表就是好的說(shuō)理。
（選自徐賁《微博為什么不是好的說(shuō)理形式》，有刪改）材料二：
      對(duì)我的《微博是好的說(shuō)理形式嗎》曾憲皓先生寫(xiě)了《來(lái)論微博正是好的說(shuō)理形式》的討論文章。微博是為人們運(yùn)用的傳播媒介，公共說(shuō)理也是人們很關(guān)心的話題，討論微博與說(shuō)理的關(guān)系，目的不是要爭(zhēng)一個(gè)誰(shuí)是誰(shuí)非的最終結(jié)論，而是要加深對(duì)問(wèn)題的了解，因此，我愿意就曾先生文中提到的幾個(gè)關(guān)于說(shuō)理和微博的問(wèn)題再作一點(diǎn)討論。
      首先便是什么是公共說(shuō)理的“理”。此“理”指的是一個(gè)由“理由”來(lái)充分支持的“結(jié)論”，在這二者之間還需要有一個(gè)可靠的，可稱(chēng)為“假設(shè)”的中介保證。這當(dāng)然不是唯一可以稱(chēng)作“理”的理。牧師布道說(shuō)的是理，老百姓心目中的天道是理，發(fā)展是硬道理堅(jiān)持的是理，但這些都不是公共說(shuō)理的那個(gè)理。這些“理”與公共說(shuō)理的“理”的區(qū)別在于，它們的結(jié)論是靠“信仰”支撐的，不需要說(shuō)出理由。
      曾文說(shuō)，“貢獻(xiàn)出結(jié)論，不代表推演缺位”這話是對(duì)的，但是，在公共說(shuō)理中，那個(gè)不缺位的推演不能只是發(fā)生在說(shuō)話者的頭腦里，而必須說(shuō)給公眾聽(tīng)。放在一個(gè)人頭腦里的推演是否可靠，是否符合邏輯，是否合理，不說(shuō)出來(lái)，別人又如何檢驗(yàn)?zāi)?？說(shuō)理不僅要說(shuō)出“什么”，而且還要解釋“為什么”。
      曾文說(shuō)，“不認(rèn)‘結(jié)論’和‘理解’，照此思維，禪宗是虛妄，頓悟不存在，口號(hào)皆扯淡”。這話恰恰犯了一個(gè)公共說(shuō)理的錯(cuò)誤——拉開(kāi)話題，因?yàn)樾煳挠懻摰氖恰罢f(shuō)理”，不是禪宗，不是頓悟，也不是口號(hào)。公共說(shuō)理不是對(duì)人類(lèi)其他思維和表達(dá)方式的否定。提倡公共說(shuō)理，不是說(shuō)別的什么都是“胡鬧”或“扯淡”。禪宗、頓悟，呼口號(hào)有它們自己的作用，但不在討論說(shuō)理的范圍之內(nèi)。
      曾文認(rèn)為，在說(shuō)理時(shí)“以偏概全”不是什么大問(wèn)題，“統(tǒng)計(jì)學(xué)上的以偏概全，不排斥這段話在精神上抓住癥結(jié)，不排斥它的正確。恰恰是它抽出了現(xiàn)象中的‘理’，人們才認(rèn)同它，轉(zhuǎn)發(fā)它”。以偏概全不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的謬誤，而是一種有社會(huì)危害的思維方式，叫作“草率概括”，說(shuō)理要求避免草率概括，那是因?yàn)樵S多的成見(jiàn)或偏見(jiàn)都是因草率概括造成的。成見(jiàn)或偏見(jiàn)就是在握有充分證據(jù)之前，便先有了確定的意見(jiàn)和看法。
      其實(shí)，在說(shuō)理中，要“抽出現(xiàn)象中的‘理’”，有比草率概括更好的辦法，那就是用“限定詞”。圖爾敏的說(shuō)理論證稱(chēng)之為“模態(tài)限定”，也就是在陳述主張的時(shí)候，添加“往往”“可能”“也許”“基本上”“在很大程度上”等限定語(yǔ)。這不僅僅是為說(shuō)理留余地，更是一種話語(yǔ)倫理的基本教養(yǎng)。
      這當(dāng)然不是說(shuō)夸張就不好，而是說(shuō)，夸張?jiān)谡f(shuō)理中會(huì)削弱說(shuō)話者的可信度。許多在文學(xué)修辭中常用的手法或風(fēng)格在說(shuō)理中恰恰是應(yīng)該避免的，因?yàn)檎f(shuō)理不是文學(xué)。
      說(shuō)微博不適用于說(shuō)理不是貶低微博，這就像說(shuō)水壺不適用于煮飯不是要貶低水壺一樣。曾文說(shuō)，“微博可以加圖片、視頻、長(zhǎng)微博，實(shí)在不行還能用文章鏈接嘛”，但這正說(shuō)明，微博所起的畢竟只是引介與索引的作用，它本身并不是在說(shuō)理。亞里士多德曾指出一種邏輯錯(cuò)誤，“5是2加3，因此5既是奇數(shù)，又是偶數(shù)”，所以，微博只是許多媒介中的一種，不能因?yàn)樗c別的媒介可以結(jié)合使用，它就變成了一種無(wú)所不能、什么都是的媒介。
（選自徐賁《再談“微博”與“說(shuō)理”》，有刪改）（1）下列對(duì)材料一中的“罐頭思維”的理解，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.人們?cè)诤?jiǎn)單現(xiàn)成的語(yǔ)言中找到方便的解答可能導(dǎo)致“罐頭思維”。
B.“罐頭思維”使得人們習(xí)慣接受可以免除思考之勞的論斷。
C.“罐頭思維”就是“一群人采用一句話”聽(tīng)見(jiàn)別人說(shuō)就跟著說(shuō)等行為。
D.“罐頭思維”讓人們從懶于仔細(xì)思考到喪失仔細(xì)思考的能力。
（2）下列關(guān)于文章內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A.微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語(yǔ)言，富有感染力的話語(yǔ)給人一種雄辯的感覺(jué)，能夠提高說(shuō)服力。
B.對(duì)微博到底適不適合說(shuō)理的討論，是一個(gè)理性的討論，并不是在貶低微博，而是加深對(duì)問(wèn)題的了解。
C.微博常常裹挾大批的粉絲，其實(shí)就是一種同聲相求的效應(yīng)。在同聲相求的群體里，人們往往更能夠交互信息，促進(jìn)思維發(fā)展，更有助于理解和分析事物本質(zhì)。
D.微博是廣為人們運(yùn)用的傳播媒介，富有感染力，會(huì)使人們的思維方式發(fā)生非理性的轉(zhuǎn)變。
（3）根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.材料一第五段用尼克松的例子是說(shuō)明，一個(gè)說(shuō)理陳述是否可靠，可以通過(guò)還原理由與結(jié)論之間的假設(shè)，并檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)是否成立來(lái)驗(yàn)證。
B.材料二采用駁論的方式，先指出曾文的觀點(diǎn)，然后駁斥每個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處，從而肯定自己觀點(diǎn)的合理之處。
C.徐賁先生認(rèn)為，說(shuō)理不僅要有結(jié)論，還要有理由，且要避免因成見(jiàn)或偏見(jiàn)產(chǎn)生草率概括的錯(cuò)誤。
D.曾文以微博可以加圖片、視頻等反駁徐賁的微博字?jǐn)?shù)有限，不足以負(fù)載說(shuō)理需要的充分信息這一觀點(diǎn)。
（4）材料二最后一段運(yùn)用了哪些論證方法？有什么作用？