閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      二十世紀(jì)七十年代，有學(xué)者曾經(jīng)提出過《紅樓夢》的“兩個世界”說，認(rèn)為《紅樓夢》有兩個鮮明而對立的世界，即“烏托邦的世界”和“現(xiàn)實的世界”。這個主張主要是針對索隱派“舊紅學(xué)”和考據(jù)派“新紅學(xué)”的積弊而發(fā)。不論索隱派苦苦追尋的“家國歷史”之謎，還是考據(jù)派的“自敘傳”說，都有將文學(xué)真實與歷史真實、生活真實混淆之嫌。如何更加完整、準(zhǔn)確地把握《紅樓夢》的文學(xué)世界，“兩個世界”說無力解決這一根本問題。筆者認(rèn)為，《紅樓夢》應(yīng)該有三重世界：一是詩意的世界，二是現(xiàn)實的世界，三是哲學(xué)的世界。三者相互依存，缺一不可。忽視其中任何一重世界的存在，對《紅樓夢》的理解與闡釋都將殘缺不全，甚至走向謬誤，對《紅樓夢》的思想價值和藝術(shù)價值的評判就會大打折扣。
“詩意的世界”主要指大觀園之內(nèi)的世界，它本身可能并沒有那么完美，但在具有詩人氣質(zhì)的賈寶玉看來，處處充滿了詩意；“現(xiàn)實的世界”主要指大觀園之外的世界，伴隨著賈寶玉的成長，大觀園的詩意色彩漸漸消退，賈寶玉需要去直面更加現(xiàn)實的人生?！都t樓夢》通過吸收中國傳統(tǒng)儒、釋、道思想的精華，從入世、出世兩方面對人生進(jìn)行了深入思考，從而形成了“哲學(xué)的世界”?！霸娨獾氖澜纭迸c“現(xiàn)實的世界”之間并不是截然對立、互不搭界的關(guān)系，“哲學(xué)的世界”在它們之間架起了一座溝通的橋梁。
《紅樓夢》中，哲學(xué)的世界并非抽象的存在，而是通過神話、太虛幻境、一僧一道等藝術(shù)形象具體呈現(xiàn)出來的。有學(xué)者認(rèn)為“大觀園就是太虛幻境”，這是沒有認(rèn)清兩者之間的區(qū)別，將它們都?xì)w入了“理想的世界”。事實上，以太虛幻境、警幻仙境等為代表的哲學(xué)世界高高在上，統(tǒng)攝著大觀園之內(nèi)與大觀園之外的世界，是比大觀園更高層次的存在，是在提醒讀者透過生活的表象，認(rèn)清生活的本質(zhì)。
      我們不妨借用老子的思想進(jìn)一步加深對《紅樓夢》哲學(xué)世界的認(rèn)識。老子云：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”“道”是抽象的規(guī)律，“一”是具體而完整的事物，“二”指事物矛盾的兩極，“三”指兩極之間的一個任意點。由于“三”是任意的，所以它能夠代表事物的千變?nèi)f化?！都t樓夢》中，“詩意”和“現(xiàn)實”分別代表了人生的兩極形態(tài)，書中的每一個人物，都游移于詩意與現(xiàn)實、出世與入世之間，走著不同的生活道路。可見，片面地強調(diào)“詩意的世界”或者“現(xiàn)實的世界”，并不能涵蓋作者思想的全部。如何在“詩意”和“現(xiàn)實”之間，探尋一條恰當(dāng)?shù)娜松缆?，這才是研究《紅樓夢》人生哲學(xué)的關(guān)鍵所在。
      文、史、哲不分家，是中國人文傳統(tǒng)的一大特色?！都t樓夢》之所以偉大，正是文、史、哲共同作用的結(jié)果。就《紅樓夢》的“三重世界”而言，“詩意的世界”最具“文”的色彩，“現(xiàn)實的世界”則比較接近于“史”。不論是對“文”的欣賞也罷，對“史”的批判也罷，都不應(yīng)忽視《紅樓夢》中還有一個哲學(xué)世界的存在。欣賞《紅樓夢》，如果只是停留在文、史層面，最終不能上升到哲學(xué)的高度去思考人生，則無異于買櫝還珠。
      就《紅樓夢》哲學(xué)世界的研究而言，雖然早在二十世紀(jì)初，就有王國維等學(xué)者涉足其間，但整體而言，成果有限。在《紅樓夢》的三重世界中，這是研究成果最薄弱的一個環(huán)節(jié)，也是未來紅學(xué)發(fā)展的一個重點方向。紅學(xué)研究要想取得突破，需要打破文史研究自我封閉的怪圈，將哲學(xué)研究引入其間。
（摘編自郭皓政《＜紅樓夢＞的三重世界》）材料二：
      探討《紅樓夢》哲學(xué)，首先應(yīng)注意體現(xiàn)于全書的哲學(xué)視角，而“大觀”正是曹雪芹的世界觀和哲學(xué)視角，我們可稱之為“大觀視角”或“大觀眼睛”。所謂“大觀眼睛”，便是哲學(xué)性的宏觀眼睛，或稱沒有時空邊界的宇宙極境眼睛?！都t樓夢》的哲學(xué)是悟性哲學(xué)，這種哲學(xué)不是概念、范疇的運作，而是浸透在作品中的哲學(xué)意蘊?！都t樓夢》的哲學(xué)還是藝術(shù)家哲學(xué)，而非哲學(xué)家哲學(xué)。哲學(xué)家哲學(xué)是抽象的、思辨的，與藝術(shù)實踐是相脫離的；藝術(shù)家哲學(xué)是感性的、具體的，與藝術(shù)實踐和審美實踐緊密相連，甚至是直接由藝術(shù)實踐呈現(xiàn)出來的。另外，《紅樓夢》還有其自身的哲學(xué)主體特色，可以說，它是一種以禪為主軸的兼容中國各家哲學(xué)的跨哲學(xué)。它兼收各家，又有別于各家，是一個哲學(xué)大自在。
      曹雪芹對于儒家有許多嘲諷，但能否就此做出本質(zhì)化判斷，說《紅樓夢》是絕對反孔反儒反封建，恐怕不能。以儒家的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)這一視角來觀看《紅樓夢》，就會發(fā)現(xiàn)：賈寶玉與儒家的表層結(jié)構(gòu)，即儒的政教體系、倫理綱常等，確實格格不入，尤其對仕途經(jīng)濟(jì)之路和變形變態(tài)的謀取功名利祿之思，更是深惡痛絕。在這個層面上，賈寶玉以至《紅樓夢》是反儒的。然而，在儒家的深層結(jié)構(gòu)上，即對日常情感、世事滄桑的注重以及賦予人和宇宙以巨大情感色彩的文化心理特征，卻也進(jìn)入到賈寶玉的生命中。脂硯齋所透露的曹雪芹在全書結(jié)束時排出的《情榜》，給寶玉的考語是“情不情”，也就是說打破情的世俗規(guī)定，把情推向不情人和萬物身上。因此，籠統(tǒng)地說《紅樓夢》反對儒家道德和反對儒家哲學(xué)，就顯得過于簡單了，至于說賈寶玉是“反封建”那更是“本質(zhì)化”了。
      曹雪芹對道教也有表層深層之分，他調(diào)侃賈敬的煉丹術(shù)，但又認(rèn)同莊子的破對待、任逍遙的哲學(xué)。他對佛并不迷信，所以才有了“女兒兩字比阿彌陀佛、元始天尊兩寶號更尊榮”的思想，才有了筆下人物寶釵的調(diào)侃“我笑如來佛比人還忙”（第26回）。
《紅樓夢》非常偉大，不僅其文學(xué)內(nèi)涵說不盡，而且其哲學(xué)內(nèi)涵也說不盡，僅就與中國哲學(xué)各流派的既吸收又超越的關(guān)系，就有開掘不盡的意蘊。
（摘編自劉再復(fù)《＜紅樓夢＞哲學(xué)論綱》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A.“家國歷史”說和“自傳”說易混淆《紅樓夢》的文學(xué)、歷史和生活“三種”真實，不能很好地把握作品的文學(xué)世界。
B.《紅樓夢》“三重世界”的評論模式體現(xiàn)了中國文史哲不分家的傳統(tǒng)，具有普遍意義，也是未來紅學(xué)發(fā)展的重點方向。
C.《紅樓夢》的哲學(xué)是藝術(shù)家哲學(xué)，其哲學(xué)意蘊寓于藝術(shù)實踐與審美實踐中，沒有以理性代替藝術(shù)，用思辨代替審美。
D.認(rèn)為《紅樓夢》對儒家道德和哲學(xué)持否定態(tài)度的觀點是籠統(tǒng)又簡單的，應(yīng)從儒家的表層和深層結(jié)構(gòu)的視角綜合考量。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是

C

C

A.《紅樓夢》的“兩個世界”說對作品的理解詮釋有偏差，對思想和藝術(shù)價值評判有欠缺，所以對紅學(xué)研究無意義。
B.欣賞文學(xué)作品，需要全面考量文史哲的作用，如果只停留在文史層面，就會本末倒置，從而進(jìn)入自我封閉的怪圈。
C.丫鬟晴雯被害死后，寶玉長歌當(dāng)哭，以《芙蓉女兒誄》祭奠她，驗證了《情榜》給寶玉的考語“情不情”的合理性。
D.曹雪芹能辯證看待儒教道教，但對待佛教卻不甚支持，由筆下人物寶釵的調(diào)侃“我笑如來佛比人還忙”可見端倪。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下選項中不能體現(xiàn)《紅樓夢》的“哲學(xué)的世界”的一項是

C

C

A.王國維說：“《紅樓夢》宇宙的也，文學(xué)的也。此《紅樓夢》之所以大背于吾國人之精神，而其價值亦即在此。”
B.英國漢學(xué)家霍克思認(rèn)為：“《紅樓夢》中“夢'的真假有無，體現(xiàn)了‘空’‘假’‘中’三諦圓融思想?！?br />C.魯迅說：“《紅樓夢》最大的特點是如實描寫，并無諱飾；正因?qū)憣?，轉(zhuǎn)成新鮮?！?br />D.評論家王博認(rèn)為：“《紅樓夢》莊禪并稱，重其同而略其異。”
（4）兩則材料都圍繞《紅樓夢》哲學(xué)展開論述，但側(cè)重點有所不同，請結(jié)合材料加以概 括。
（5）《紅樓夢》第五回中妙玉的判詞是：“欲潔何曾潔，云空未必空?？蓱z金玉質(zhì)，終陷泥淖中?！闭埥Y(jié)合原著中的相關(guān)內(nèi)容及對本判詞的理解，分析妙玉“三重世界”的具體表現(xiàn)。