閱讀下面的文字，完成1～3題。
      鐘嶸《詩(shī)品序》論五言詩(shī)創(chuàng)作時(shí)指出：“故詩(shī)有六義焉，一曰興，二白比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也?！薄傲x”說(shuō)源出漢代《毛詩(shī)大序》，其云：“故詩(shī)有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”比較來(lái)看，鐘嶸更重視“比”“興”，特別是“興”，把“興”置于首位加以特別強(qiáng)調(diào)，并直接從“文已盡而意有余”的審美效果上進(jìn)行解釋，這種處理方式頗耐人尋味，值得我們關(guān)注。
      首先，鐘嶸以“興”居首，是強(qiáng)調(diào)其所帶來(lái)的“文已盡而意有余”的審美效果。對(duì)“賦”“比”“興”這三種詩(shī)歌表現(xiàn)手法，鐘嶸其實(shí)并非厚此薄彼，只是要求對(duì)三者“酌而用之”。就當(dāng)時(shí)五言詩(shī)寫(xiě)作情況來(lái)看，“賦”的手法是不可或缺、最為重要的。《詩(shī)品序》云：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶？”鐘嶸把五言詩(shī)與四言詩(shī)比較，認(rèn)為五言詩(shī)的表達(dá)功能更強(qiáng)，而五言詩(shī)之所以能做到指事造形，窮情寫(xiě)物的“詳切”貴在“賦”手法的運(yùn)用。但是，由此也會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，如果詩(shī)歌純用“賦”的手法，則會(huì)言盡意盡，言外無(wú)意，缺少令人回味的審美感受。
      其次，“興”更能體現(xiàn)詩(shī)歌吟詠情性的本質(zhì)。漢魏以來(lái)，抒情言志成為詩(shī)歌創(chuàng)作的重要傾向；詩(shī)歌的言情本質(zhì)，也成為陸機(jī)、劉勰、鐘嶸等批評(píng)家之共識(shí)。鐘嶸基于漢魏以來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際，對(duì)詩(shī)歌的抒情本質(zhì)有深切的體察。相對(duì)于之前的有關(guān)論述，鐘嶸對(duì)吟詠情性的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)表述得更為充分。他在《詩(shī)品序》開(kāi)頭就指出創(chuàng)作沖動(dòng)的發(fā)生就是情感表達(dá)的需要：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！?br />      其三，“興”有助于糾正劉宋以來(lái)“文貴形似”的弊病。劉勰《文心雕龍?明詩(shī)》指出劉宋以來(lái)的詩(shī)歌，“莊老告退，而山水方滋”，“情必極貌以寫(xiě)物”；《文心雕龍?物色》進(jìn)一步指出：“近代以來(lái)，文貴形似。窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發(fā)，志惟深遠(yuǎn)；體物為妙，功在密附?！泵枋隽水?dāng)時(shí)詩(shī)歌寫(xiě)作對(duì)自然外物的關(guān)注及“形似”的藝術(shù)追求。但是在鐘嶸看來(lái)；如果為寫(xiě)物而寫(xiě)物，無(wú)疑是偏離了詩(shī)歌的抒情本質(zhì)，而且，對(duì)自然外物越是進(jìn)行婉轉(zhuǎn)附物式的刻畫(huà)，則其“文已盡而意有余”的意味就越相對(duì)削弱。
      總體來(lái)看，鐘嶸《詩(shī)品》完全是基于漢魏以來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際，及當(dāng)時(shí)有關(guān)利弊傾向展開(kāi)其詩(shī)歌批評(píng)的。鐘嶸的“賦”“比”“興”之論，特別是對(duì)“興”的意見(jiàn)，應(yīng)該說(shuō)有其特別的用意。可以說(shuō)，鐘嶸立足于詩(shī)歌吟詠情性的本質(zhì)要求，結(jié)合當(dāng)時(shí)描寫(xiě)外物的創(chuàng)作風(fēng)氣及一些弊端，提出了關(guān)于五言詩(shī)的寫(xiě)作要求。鐘嶸把“興”特別加以強(qiáng)調(diào)，正說(shuō)明詩(shī)歌是一門(mén)文學(xué)藝術(shù)，具有形象思維的特征，是一種個(gè)人情感的表達(dá)。在這方面，鐘嶸與陸機(jī)、劉勰是一致的，也由此可見(jiàn)，魏晉南北朝的詩(shī)論，對(duì)漢代以來(lái)的儒家詩(shī)論，已表現(xiàn)出一定的偏離。要之，《詩(shī)品》體現(xiàn)出了鐘嶸對(duì)詩(shī)歌審美的辯證思考及理論建構(gòu)，其“賦”“比”“興”之論，無(wú)疑是其詩(shī)學(xué)批評(píng)理論體系的重要部分。
（摘編自劉飛《鐘嶸＜詩(shī)品＞論“賦”“比”“興”》）
（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A．因?yàn)殓妿V《詩(shī)品序》把“興”置于首位加以特別強(qiáng)調(diào)，所以“興”相對(duì)更重要。
B．相對(duì)于“比”“興”而言，“賦”的表現(xiàn)手法是不可或缺的，也是最為重要的。
C．詩(shī)歌的本質(zhì)是吟詠情性，因此寫(xiě)景狀物不應(yīng)追求形似，應(yīng)力求文已盡而意有余。
D．相對(duì)漢代以來(lái)的儒家詩(shī)論，鐘嶸等人詩(shī)論表明詩(shī)歌是具有形象思維的文學(xué)藝術(shù)。
（2）下列關(guān)于原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．文章通過(guò)對(duì)《詩(shī)品序》和《毛詩(shī)大序》中有關(guān)“六義”排序的比較，自然引出論題。
B．文章主體部分采用了并列式結(jié)構(gòu)，論證了鐘嶸詩(shī)論強(qiáng)調(diào)“興”的原因及其重要意義。
C．文章多處引用《詩(shī)品序》中語(yǔ)句，既有利于闡釋鐘嶸的觀點(diǎn)，也佐證了作者的觀點(diǎn)。
D．文章第四段將劉勰和鐘嶸的觀點(diǎn)做了對(duì)比，旨在論證劉宋以來(lái)“文貴形似”的弊病。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．相較于四言詩(shī)《詩(shī)經(jīng)?氓》，《孔雀東南飛》這首五言敘事長(zhǎng)詩(shī)或許表達(dá)功能更強(qiáng)。
B．抒情言志是漢魏以來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作的重要傾向，因此《短歌行》比《采薇》更看重抒情。
C．王國(guó)維認(rèn)為“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”，這與鐘嶸反對(duì)“為寫(xiě)物而寫(xiě)物”的觀點(diǎn)并不矛盾。
D．如果鐘嶸的《詩(shī)品》脫離了漢魏以來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際，可能會(huì)削弱其作品的影響力。