吳某在自己小區(qū)定點(diǎn)投喂小區(qū)流浪貓。黃某是小區(qū)業(yè)主，一日傍晚牽狗遛彎，狗與吳某投喂的流浪貓起沖突，黃某因此被貓抓傷。黃某前往疾控中心注射預(yù)防針，產(chǎn)生了1000多元的費(fèi)用。雙方因此產(chǎn)生糾紛。本案中，以下法律觀點(diǎn)正確的有（　?。?/h1>

A．因流浪貓對黃某造成傷害的經(jīng)濟(jì)損失金額由吳某承擔(dān)舉證責(zé)任

B．吳某因定點(diǎn)投喂流浪貓故對貓抓傷黃某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任

C．黃某有因流浪貓抓傷自己，侵犯其身體權(quán)、健康權(quán)負(fù)有舉證責(zé)任

D．黃某可以通過人民調(diào)解、仲裁、法庭調(diào)解等非訴訟方式解決糾紛

【答案】B

【解答】

【點(diǎn)評】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：87引用：3難度：0.3

相似題

1．張某蓮系某小區(qū)業(yè)主，因所在小區(qū)游樂設(shè)施較少，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費(fèi)購置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費(fèi)玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)。某天雨后，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時(shí)清理腳墊上的積水，柳某途經(jīng)此處時(shí)，踩到濕滑腳墊摔傷，造成十級傷殘。后柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失近20萬元。法院判決張某蓮無需承擔(dān)賠償責(zé)任；該物業(yè)公司賠償柳某因本案事故所受損失的80%，共計(jì)12萬余元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識，分析法院作出上述判決的合理性。
（2）意大利法學(xué)家貝卡利亞指出：“法官對任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰?！弊鳛榉ü倥袥Q的思維技術(shù)，司法三段論在限制司法權(quán)力的任意和專橫，維護(hù)法律的安定，實(shí)現(xiàn)司法形式理性化方面的作用是不可替代的。下面是某同學(xué)根據(jù)法院對張某蓮的判決編寫的司法三段論，請判斷正誤、說明理由，并根據(jù)法院對物業(yè)公司的判決編寫一個(gè)正確的司法三段論。

侵害他人民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，
張某蓮沒有侵害他人民事權(quán)利，
所以，張某蓮不應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

發(fā)布：2024/10/30 14:30:2組卷：14引用：7難度：0.3

A．乙盡了主要的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但仍需要承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任

B．甲不能辨認(rèn)自己的行為，可以少承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

C．甲實(shí)施了侵權(quán)的行為，乙承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任

D．丙的挑逗與甲的追打構(gòu)成因果關(guān)系，甲可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

發(fā)布：2024/10/30 21:30:1組卷：21引用：5難度：0.7

把好題分享給你的好友吧~~