閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      所謂歷史虛無(wú)主義，是指借口歷史認(rèn)知中存在相對(duì)性，而隨意歪曲歷史真相和抹殺歷史認(rèn)知中既有的真理性的一種非理性傾向。
      古人云：“自古有天下國(guó)家者，行事見(jiàn)于當(dāng)時(shí)，是非公于后世?！薄靶惺隆睒I(yè)已定格為史實(shí)或真相，是唯一的；“是非”的評(píng)判則屬價(jià)值判斷。歷史無(wú)法重現(xiàn)，后世綿綿，人們的認(rèn)知也不免見(jiàn)智見(jiàn)仁。盡管如此，人們對(duì)歷史的認(rèn)知仍具有客觀的真理性，不容陷入相對(duì)主義或隨意顛倒歷史。列寧說(shuō)：“馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無(wú)疑包含著相對(duì)主義，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義，這就是說(shuō)，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識(shí)向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認(rèn)我們一切知識(shí)的相對(duì)性?！?br />      胡適曾指出，歷史研究需要堅(jiān)持兩個(gè)基本點(diǎn)：一是還其“本來(lái)面目”，即求歷史的真相；二是評(píng)其“是非”，即要有正確的價(jià)值判斷，前者是后者的前提。如果不能做到前者，“則多誣古人”；不能做到后者，“則多誤今人”。所謂“誣古人”，就是歪曲歷史，有辱前賢；所謂“誤今人”，就是誤導(dǎo)當(dāng)下，尤其是天真的青年人。這是十分深刻的見(jiàn)解。歷史虛無(wú)主義既“誣古人”，又“誤今人”，但其為害之烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)研究的范圍。龔自珍說(shuō)“滅人之國(guó)，必先去其史”，道盡了國(guó)人對(duì)國(guó)史的珍重與國(guó)之興衰間的依存關(guān)系。
（摘編自鄭師渠《歷史虛無(wú)主義既誣古人又誤今人》）材料二：
      盡管新詩(shī)充滿了對(duì)“新”的渴望，批評(píng)家也認(rèn)可這種求新的強(qiáng)烈沖動(dòng)，但是新詩(shī)批評(píng)在話語(yǔ)層面上，遠(yuǎn)沒(méi)有擺脫古典、傳統(tǒng)的影響，“新舊同臺(tái)，古今雜陳”是現(xiàn)代新詩(shī)批評(píng)話語(yǔ)的重要表現(xiàn)形態(tài)。在與西方、時(shí)代、傳統(tǒng)的三維牽拉中、對(duì)古典詩(shī)歌、詩(shī)論話語(yǔ)的顧視往往帶來(lái)一種持久的張力。新詩(shī)批評(píng)話語(yǔ)一直保持了對(duì)傳統(tǒng)的開(kāi)放姿態(tài)，并沒(méi)有把自己禁閉在現(xiàn)代的單向維度里朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系?詩(shī)集》導(dǎo)言中為了給湖畔派幾位少年詩(shī)人的情詩(shī)一個(gè)地位，特別說(shuō)到中國(guó)缺少情詩(shī)，有的只是“憶內(nèi)”“寄內(nèi)”詩(shī)，這是因?yàn)樗靼?，新?shī)地位的給定或意義的賦予，終在與傳統(tǒng)的此照中才有可能實(shí)現(xiàn)  說(shuō)李金發(fā)的詩(shī)一部分一部分可以懂，合起來(lái)卻沒(méi)有意思，仿佛大大小紅紅綠綠一串珠子，藏起了串兒，得讀者自己串著雎明眼人可以看出這足對(duì)南宋張炎《詞源》中“貧窗詞如七寶樓臺(tái)炫人眼目，拆碎下來(lái)不成片段”說(shuō)法的現(xiàn)代翻版。
      在現(xiàn)代新詩(shī)批評(píng)的場(chǎng)城里，批評(píng)家對(duì)古典詩(shī)歌、詩(shī)論話語(yǔ)或正向征引，或反向利用，有時(shí)是有忿識(shí)的，有時(shí)出于游意識(shí)的需要，都表明現(xiàn)代詩(shī)歌在新舊這一焦點(diǎn)上糾纏的復(fù)雜性。雙重話語(yǔ)蘊(yùn)含著雙重視野。傳統(tǒng)不是簡(jiǎn)單地向后看就可以遇見(jiàn)的，是向前走迎面撞上的，對(duì)現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)愈深入，對(duì)傳統(tǒng)的需要就愈邊切。
（摘編自程繼龍《現(xiàn)代新詩(shī)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)建構(gòu)》）材料三：
      我們亟須在唯物史觀的現(xiàn)論指導(dǎo)下，突破“西方中心”論的藩籬，系統(tǒng)、全面地追蹤和梳理西方學(xué)術(shù)的流變與演進(jìn)，以理性的態(tài)度對(duì)之作批判借鑒，從批判借鑒不斷升華到自主的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。
      運(yùn)用原始史料來(lái)進(jìn)行研究乃是“中國(guó)學(xué)派”建構(gòu)的根基。根基不牢的歷史研究，勢(shì)必會(huì)如沙中壘塔而難以矗立，其結(jié)論必定流于空談乃至虛妄，更不用說(shuō)建構(gòu)學(xué)派了。在過(guò)去，由于環(huán)境閉塞與客觀條件限制，我們?cè)谑妨纤鸭?、運(yùn)用上多有缺陷。隨著國(guó)際交流的增多與學(xué)術(shù)信息的擴(kuò)大，這一缺陷正在不斷得到彌補(bǔ)。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，歷史學(xué)并非是史料學(xué)。史料并非都是歷史事實(shí)的忠實(shí)記錄，即便是最權(quán)威的原始資料，也常常精蕪并存。占有充足的史料并不意味著擁有對(duì)歷史的話語(yǔ)權(quán)，科學(xué)的歷史研究絕非是對(duì)史料的大量堆砌、機(jī)械排比與簡(jiǎn)單組合。只有用科學(xué)的理論來(lái)甄別、考量、解析與闡證史料，才有可能作出接近歷史真實(shí)的詮釋。
（摘編自孟廣林《建構(gòu)世界史研究“中國(guó)學(xué)派”》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的梳理，正確的一項(xiàng)是

A

A

A.
B.
C.
D.
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.胡適指出，歷史研究需要堅(jiān)持兩個(gè)基本點(diǎn)，如果不能堅(jiān)持這兩點(diǎn)，則容易誣古人又誤今人。
B.新詩(shī)批評(píng)話語(yǔ)處于西方、時(shí)代、傳統(tǒng)的三維牽拉中，因此很難形成一種對(duì)傳統(tǒng)的開(kāi)放姿態(tài)。
C.在現(xiàn)代新詩(shī)批評(píng)的場(chǎng)域里，批評(píng)家有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地正向征引、反向利用古典詩(shī)論話語(yǔ)。
D 當(dāng)今中國(guó)的學(xué)術(shù)研究，亟須突破“西方中心”論的藩籬，從批判借鑒升華到自主的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。
（3）下列選項(xiàng)中不能支持材料三主要觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A.在研究世界史時(shí)，既應(yīng)通曉所研究國(guó)家的語(yǔ)言，也應(yīng)通曉國(guó)際通用的語(yǔ)言。
B.如果是研究中國(guó)上古、中古史，則更需熟悉古代的語(yǔ)言文字，如古代漢語(yǔ)。
C.研究時(shí)還可以多關(guān)注文物考古、圖像影視、口述資料等在內(nèi)的多元史料體系。
D.民間史料如族譜、碑刻等有重要的價(jià)值，應(yīng)該把其放在研究的首要位置。
（4）請(qǐng)根據(jù)材料二中的內(nèi)容，說(shuō)說(shuō)為什么現(xiàn)代新詩(shī)批評(píng)要重視傳統(tǒng)的作用。
（5）“修辭立其誠(chéng)”是《易傳?文言》里的一句話，“立其誠(chéng)”的意思是堅(jiān)持真實(shí)性。請(qǐng)結(jié)合三則材料的內(nèi)容，分別說(shuō)說(shuō)其論述的觀點(diǎn)是如何體現(xiàn)“真實(shí)性”的。