閱讀下面的文字，完成下面各題。
風(fēng)格乃文學(xué)之大體
郭宏安
《列子》中講到，秦穆公要找一匹千里馬，伯樂(lè)推薦的九方皋，說(shuō)馬已找到，是一匹黃色的母馬，而秦穆公看到的是一匹黑色的公馬，秦穆公不悅，伯樂(lè)則大喜，說(shuō)，九方皋相馬，“得其精而忘其粗，見(jiàn)其內(nèi)而忘其外，見(jiàn)其所見(jiàn)，不見(jiàn)其所不見(jiàn)；視其所視，而遺其所不視”。事實(shí)證明，這匹馬果然是匹千里馬。
      這個(gè)故事讓我想到文學(xué)翻譯和翻譯批評(píng)，當(dāng)我們對(duì)文學(xué)譯本進(jìn)行欣賞和評(píng)判時(shí)，難道不應(yīng)該力爭(zhēng)做一個(gè)九方皋那樣的人嗎？“得其精而忘其粗，見(jiàn)其內(nèi)而忘其外”，所求者，此之謂也。
      從事文學(xué)翻譯以及翻譯批評(píng)的人，能夠從九方皋身上獲得的啟發(fā)是：判斷譯本的優(yōu)劣，就要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神，而不只是看譯本的語(yǔ)句詞匯是否與原作一一對(duì)應(yīng)，是否嚴(yán)格正確、準(zhǔn)確或精確。所謂原作的精氣神乃是其“原有的風(fēng)味”（錢鍾書(shū)語(yǔ)），即風(fēng)格。風(fēng)格者何？豈非“絕塵弭跡”者乎！譯作傳達(dá)原作的風(fēng)格做到銖兩悉稱，是不可能的，但是盡力傳達(dá)，努力做到惟妙惟肖，則是可能的，這就要求譯者準(zhǔn)確地感覺(jué)、體會(huì)到原作的風(fēng)格，并且能夠用漢語(yǔ)加以正確表達(dá)，這是一個(gè)由感性到理性的過(guò)程，也是全面落實(shí)“信、達(dá)、雅”的結(jié)果。風(fēng)格是貫穿原作的一股氣勢(shì)，或剛或柔，或動(dòng)或靜，或顯或隱，精氣神是也，例如夏多布里昂的華美，斯丹達(dá)爾的簡(jiǎn)枯，波德萊爾的陰冷，加繆的冷靜……這股氣勢(shì)同樣應(yīng)該在譯文中顯現(xiàn)。至于細(xì)節(jié)上的瑕疵，在這種風(fēng)格氣勢(shì)的統(tǒng)領(lǐng)下，是不難糾正的。
      許多名著往往有幾處瑕疵，不害其為名著，這是因?yàn)橛酗L(fēng)格的存在。唐韋莊說(shuō)：“班、張、屈、宋，亦有蕪辭，沈、謝、應(yīng)、劉，猶多累句?！边@是中國(guó)古人衡文評(píng)詩(shī)時(shí)的基本態(tài)度，即采取了瑕不掩瑜的立場(chǎng)。還是清沈宗騫說(shuō)得明白：“每見(jiàn)古人所作，細(xì)按其尺寸交搭處不無(wú)小誤，而一毫無(wú)損于大體，可知意思筆墨已得，余便易易矣。亦有院體稿本，竟能無(wú)纖毫小病，而鑒賞家反不甚重，更知論畫(huà)者首須大體?！?br />      沈宗騫所說(shuō)的鑒賞家正是我所說(shuō)的文學(xué)翻譯批評(píng)家，前者面對(duì)的是想象力對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的加工和改造，而后者面對(duì)的是想象力和想象力的產(chǎn)品。如果讓一位文學(xué)翻譯批評(píng)家評(píng)論傅雷譯的《高老頭》，他是著眼于風(fēng)格，還是細(xì)節(jié)？在人民文學(xué)出版社外國(guó)文學(xué)名著叢書(shū)版的《高老頭》中，傅雷把“雞”譯成了“鴨”，只能說(shuō)不留神犯了一個(gè)小錯(cuò)，無(wú)關(guān)宏旨。像這類小錯(cuò)可以糾正和避免，但并不影響《高老頭》被看作是準(zhǔn)確傳達(dá)了原作風(fēng)格的一部?jī)?yōu)秀譯作，正如批評(píng)家李健吾所說(shuō)：“巴爾扎克的龐大段落，在他是氣魄，是氣勢(shì)，是酣暢……”傅雷譯的《高老頭》的風(fēng)格，庶幾近之。一位文學(xué)翻譯批評(píng)家應(yīng)該把注意力放在譯品的風(fēng)格上，要獨(dú)具只眼，看出作品整體的美。
      細(xì)節(jié)不可濫用。因?yàn)檎w的美并不必然建立在細(xì)節(jié)的精確之上，有時(shí)候過(guò)于追逐細(xì)節(jié)的完美，以至于失去創(chuàng)造的活力，那就得不償失了。法國(guó)19世紀(jì)的大批評(píng)家波德萊爾對(duì)整體與細(xì)節(jié)的關(guān)系有過(guò)十分精彩的論述，例如他毫不猶豫地贊同德拉克洛瓦“為整體而犧牲細(xì)節(jié)”，因?yàn)楹笳摺拔忠蜃鳂I(yè)更清晰更好看而產(chǎn)生的疲勞減弱他的思想活力”。當(dāng)然，細(xì)節(jié)的錯(cuò)誤仍然是錯(cuò)誤，當(dāng)它危及整體的美的時(shí)候，就必須毫不留情地指出來(lái)。
（選自《人民日?qǐng)?bào)》2018年11月30日24 版）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．作品的風(fēng)格，即是本文作者所強(qiáng)調(diào)的“得其精而忘其粗，見(jiàn)其內(nèi)而忘其外”中的“精”與“內(nèi)”。
B．判斷譯本的優(yōu)劣，要看譯本的語(yǔ)句詞匯是否忠實(shí)原作、是否準(zhǔn)確，更要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神。
C．名家作品也有細(xì)節(jié)的不足，如夏多布里昂過(guò)于華美，斯丹達(dá)爾過(guò)于簡(jiǎn)枯，波德萊爾過(guò)于陰冷，加繆過(guò)于冷靜。
D．譯者對(duì)原作風(fēng)格把握不準(zhǔn)，即使詞句譯得很精準(zhǔn)，也不能說(shuō)是全面落實(shí)了翻譯工作的“信、達(dá)、雅”的要求。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．作者大量地使用舉例論證和引用論證，體現(xiàn)出其豐厚的學(xué)養(yǎng)和開(kāi)闊的眼界。
B．舉例論證注意了詳略得當(dāng)，既有多例的排比列舉，也有對(duì)一例的深入分析。
C．引用沈宗騫的話是為了論證文學(xué)翻譯批評(píng)家應(yīng)著眼于整體風(fēng)格而不是細(xì)節(jié)。
D．作者在論證評(píng)論詩(shī)文應(yīng)采取瑕不掩瑜立場(chǎng)后，接著論證文學(xué)翻譯家也應(yīng)如此。
（3）根據(jù)原文的內(nèi)容，下面說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A．如果譯者能夠準(zhǔn)確地感覺(jué)、體會(huì)原作的風(fēng)格并且能用漢語(yǔ)準(zhǔn)確表達(dá)，就一定能將原作風(fēng)格傳達(dá)的銖兩悉稱。
B．諸多優(yōu)秀作品因?yàn)榫哂谢騽偦蛉?，或?dòng)或靜，或顯或隱的精氣神，所以雖然有些瑕疵，但也不害其為名著。
C．譯作整體之美不一定建立在細(xì)節(jié)的精確之上，所以，文學(xué)翻譯批評(píng)家在批評(píng)時(shí)不必關(guān)注細(xì)節(jié)有無(wú)瑕疵。
D．文學(xué)翻譯批評(píng)家把注意力放在譯品的“原有的風(fēng)味”上，獨(dú)具只眼，發(fā)現(xiàn)其整體之美，否則，就失去活力。