閱讀材料，完成下列要求。
王川與劉洋是上下樓鄰居，2020年11月28日，劉洋家中不慎失火，不但自家損失慘重，還殃及上下左右共四戶鄰居，鄰居王用的兒子因逃生呼救，被玻璃劃破了手，傷口較大，被送進了醫(yī)院，經(jīng)消防部門鑒定，失火原因是劉洋家線路老化，事后不久，街道的人民調(diào)解委員會召集了劉洋及四戶鄰居進行調(diào)解并達成協(xié)議，其中包括由劉洋賠償王川損失16000元，協(xié)議簽訂后，劉洋按約先支付了8000元賠償款，之后，王川家在裝修時施工不當導致滲水，造成樓下劉洋家天花板破損，劉洋以自家房子遭王川損害為由，未按期將剩余的8000元賠償款支付給王川，王川一紙訴狀告到法院要求劉洋履行調(diào)解協(xié)議，支付剩余的賠償款，法院經(jīng)過審理，確認人民調(diào)解協(xié)議合法有效，被告人未按約支付剩余贈償款是屬違約，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。
（1）從侵權(quán)責任的角度，說明劉洋要賠償王川損失的理由。
（2）王川向法院起訴的做法是否合法，為什么。
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復制發(fā)布。
發(fā)布：2024/5/30 8:0:9組卷：0引用：1難度：0.5
相似題
-
1．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費，并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認，李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協(xié)商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此，下列判斷正確的是（ ?。?br />①寵物狗走失期間，李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔侵權(quán)責任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應(yīng)對其傷人后果承擔侵權(quán)責任
④根據(jù)無過錯侵權(quán)責任，李阿姨如能證明自己沒有過錯，就無需承擔侵權(quán)責任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60引用：3難度：0.6 -
2．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內(nèi)，幾分鐘后倒地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結(jié)合本案，運用法律與生活的知識，分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
（2）運用法律與生活的知識，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
3．閱讀材料，完成下列要求。
北京2022年冬奧會給我們留下了深刻印象，吉祥物“冰墩墩”也以其憨萌可愛的形象迅速“圈粉”。作為“冰墩墩”的忠實粉絲，高中生小王想自制一件“冰墩墩”卡通形象的T恤收藏留念，同時還想圖形處理后制作“冰墩墩”表情包，用于網(wǎng)絡(luò)聊天等方面。
依據(jù)所學法律知識，請你判斷如果小王將想法付諸實施是否構(gòu)成侵權(quán)并說明理由。發(fā)布：2025/1/1 22:30:1組卷：3引用：4難度：0.3
把好題分享給你的好友吧~~