閱讀材料，回答問(wèn)題。
2022年，最高人民法院公布《南京德?tīng)柹姎庥邢薰驹V美弗勒智能設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》
【基本案情】
德?tīng)柹九c美弗勒公司為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者。德?tīng)柹境闪r(shí)間較早，且在智能化變電站恒溫恒濕匯控柜等領(lǐng)域擁有多項(xiàng)專利權(quán)。德?tīng)柹菊J(rèn)為，美弗勒公司將德?tīng)柹镜?個(gè)工程案例作為其成功案例印制在自己的產(chǎn)品宣傳冊(cè)上進(jìn)行虛假宣傳，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂訴至法院。一審、二審法院均判決駁回德?tīng)柹镜脑V訟請(qǐng)求，理由是德?tīng)柹疚磁e證證明美弗勒公司宣傳內(nèi)容足以造成相關(guān)公眾誤解并對(duì)其造成直接損害后果。2022年5月9日，德?tīng)柹鞠蜃罡呷嗣穹ㄔ簩徴?qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院提審后認(rèn)定，美弟勒公司的行為構(gòu)成虛假寶傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，改判其立即停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
（1）本案對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有較強(qiáng)的司法引導(dǎo)意義。結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識(shí)加以說(shuō)明。
【法庭辯論】
在開(kāi)庭審理中，假設(shè)美弗勒公司方訴訟代理人程某就德?tīng)柹镜脑V訟請(qǐng)求做如下反駁：
民事主體承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)具備三個(gè)條件：一是民事主體的合法權(quán)益受到了侵害；二是行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)（故意過(guò)失）；三是該行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。本案，美弗勒公司的宣傳內(nèi)容未足以造成相關(guān)公眾誤解并對(duì)德?tīng)柹驹斐芍苯訐p害后果，所以該公司關(guān)于美弗勒公司進(jìn)行虛假宣傳并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張不能成立。
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用邏輯與思維知識(shí)，對(duì)程某的反駁推理進(jìn)行評(píng)述。