當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年江蘇省無(wú)錫市宜興市高二（下）期中政治試卷> 試題詳情

劉女士吃過(guò)晚飯帶著自家小狗出門遛彎。途中，一條沒(méi)拴繩的狗突然從身后躥出，與她牽的小狗撕咬起來(lái)。劉女士見(jiàn)狀，連忙扯著牽引繩試圖將兩狗拉開，不料卻被牽引繩絆倒，重重地摔在了地上。路過(guò)的鄰居撥打120急救電話，劉女士被送往醫(yī)院急診。經(jīng)診斷，劉女士左股骨骨折。住院治療期間，劉女士共支出醫(yī)療費(fèi)近16000元。事后，傷人犬只的飼養(yǎng)人李先生拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用，劉女士遂將李先生訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金。以下觀點(diǎn)會(huì)得到法院支持的是（　?。?/h1>

A．劉女士的身體權(quán)受到了侵害

B．李先生認(rèn)為劉女士是被自家狗的狗繩絆倒的，與自己無(wú)關(guān)

C．李先生作為狗的飼養(yǎng)人，養(yǎng)狗不拴繩，應(yīng)該承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任

D．根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定侵權(quán)責(zé)任，李先生如能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

【考點(diǎn)】侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式．

【答案】C

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/28 8:51:19組卷：2引用：1難度：0.6

相似題

1．出于對(duì)助人為樂(lè)行為的鼓勵(lì)，民法典規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。在一案例中，天降大雨，朱某好意讓同事王某搭自己的便車回家，路上由于雨天路滑，與路過(guò)車輛發(fā)生碰撞，兩人因此受傷。本案中，朱某對(duì)王某受傷（　?。?/h2>

A．承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橹炷澄醋龅桨踩{駛

B．不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橥跄吵塑囄唇卉囐M(fèi)

C．不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橹炷硨儆诤靡馔?/label>

D．不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橛晏炻坊瑢儆诓豢煽沽?/label>

發(fā)布：2024/11/7 12:30:2組卷：20引用：4難度：0.6

解析

2．劉某到商場(chǎng)購(gòu)買一套豪華沙發(fā)，交錢后，商場(chǎng)因業(yè)務(wù)繁忙無(wú)法當(dāng)天出貨，于是與劉某商定：第二天將劉某選好的沙發(fā)送到劉某住處。第二天，商場(chǎng)派出送貨的車輛與他車相撞起火，沙發(fā)被燒毀。對(duì)此，下列說(shuō)法正確的是（　?。?br />①被燒毀的沙發(fā)的所有權(quán)已經(jīng)屬于劉某
②劉某有權(quán)要求商場(chǎng)重發(fā)一套同款沙發(fā)
③沙發(fā)被燒毀，劉某和商場(chǎng)應(yīng)共擔(dān)損失
④將沙發(fā)交付給劉某是商場(chǎng)應(yīng)盡的義務(wù)
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
發(fā)布：2024/11/7 16:30:5組卷：24引用：4難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
2022年10月的一天，年過(guò)八旬的王老太和女兒來(lái)到某超市購(gòu)物。在經(jīng)過(guò)雜糧、干貨區(qū)域通道時(shí)，王老太不慎被堆放在通道附近的貨框絆倒摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折伴左肩關(guān)節(jié)脫位，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。在與該超市就賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果后，王老太將超市起訴至法院，認(rèn)為被告作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，要求法院判令超市賠償各項(xiàng)損失共計(jì)11萬(wàn)余元。
被告超市對(duì)此不予認(rèn)同，認(rèn)為原告摔倒區(qū)域雖然堆放了貨框，但是該貨框很大也很明顯，原告完全可以繞行，其摔倒原因主要是自身未盡到注意義務(wù)。然而，被告超市未能提供證據(jù)證明其采取了合理限度內(nèi)的預(yù)防措施以及現(xiàn)場(chǎng)秩序的維護(hù)措施。
結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，對(duì)王老太和被告超市的主張分別加以評(píng)析。
發(fā)布：2024/11/8 5:0:1組卷：8引用：5難度：0.4
解析

把好題分享給你的好友吧~~