閱讀下面的文字，完成各題。
      若說①在人文理性上有值得稱量的人物的話，王充無論如何都可算是一個。魯迅在為許壽裳兒子許世瑛開的必讀書目中，就有這位先賢的《論衡》。內(nèi)中加注說：“內(nèi)可見漢末之風(fēng)俗迷信等?！濒斞冈谖恼吕锒啻沃v到王充這個人，對其看法頗佳。王充的文筆有豪邁之氣，言理多奇語。他對儒家學(xué)說的抨擊，對②的抵制，在東漢可謂是個奇觀。他的特點(diǎn)是不迷于虛妄，非耽于幻像。那時候世間迷信盛行，獨(dú)王充說：“人之所以生者，精氣也，死而精氣滅，能為精氣者，血脈也，人死血脈竭，竭而精神滅?！边@樣的看法，都遠(yuǎn)離虛妄之見，對后來的文人多有影響。我們看魯迅對中國民間迷信的抨擊，就能夠看到王充的影子。
      讀王充的著作，可以感受到他身邊強(qiáng)烈的鬼神氣息，那些巫風(fēng)與神秘主義的遺存包圍著他，使其不得不面對它們。與讖緯話語對話，是不得已的選擇，那結(jié)果是與之徹底決裂，走另一條路。而我們看魯迅在紹興的記憶，也是被迷信、鬼魂那些謠俗所困，他直面的，就有那些飄忽不已的神之所，靈魂的有無，思想的明暗。浙東文化幾千年有很大變化，但神秘主義的氣息不絕，也算一種傳統(tǒng)。只是在面對這些傳統(tǒng)時，魯迅沒有被同化，而是在對抗里找到了自己的審美方式，我們由他的特點(diǎn)而聯(lián)想起王充，實(shí)在有一種內(nèi)在的依據(jù)。
      魯迅與周作人后來在文章里不斷抨擊舊說，對民風(fēng)里殘忍的存在進(jìn)行解析，已非王充式的反詰，而是借用了人類學(xué)的眼光，思想自然有別于古人了?？墒俏覀兛纯礀|漢以來浙東人在禮俗中掙扎、反抗的例子，也自然會得到一個印象，紹興出現(xiàn)了周氏兄弟，實(shí)在也不是奇怪的吧。
      從魯迅的性格看，他不屬于孔子的傳統(tǒng)里的人物，與莊子、韓非子的傳統(tǒng)倒是略有吻合之處。但莊子、韓非子太學(xué)者氣，魯迅不喜歡那樣的論道，而是更為散漫而無所用心。倒是六朝人的眼光讓人感動，他對阮籍、嵇康的態(tài)度，就更為親切，彼此是有深的關(guān)系的。
      魯迅的文字有時候能夠看出凌厲之氣，走極端的例子很多。比如他說少讀和不讀中國書，語氣很堅決，很讓人想起嵇康論辯時的樣子。嵇康《難自然好學(xué)論》說儒學(xué)者迂腐不堪，出語很重。這樣對古人不恭，乃古已有之的存在。魯迅是故意學(xué)之還是氣質(zhì)的巧合，都頗值得深思。
      王充、嵇康這樣的人，對于存在的多樣性的感悟，是超出一般儒生的視角的。對于嵇康的世界，魯迅有自己的理解，他在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中，對此有深的論述。在國民黨“清黨”之際，他以嵇康為例，深悟?qū)Ｖ莆幕挛娜说缆分嗥?，真正是讀懂歷史的人才說的話。嵇康并非如牟宗三所云只是哲人型，其斗士的特點(diǎn)、詩人的氣質(zhì)也是有的。魯迅究竟在多大程度上受到這位先賢的影響，不太好說。不過，王充、嵇康以來的峻急、深邃的思想盤詰的傳統(tǒng)，他身上是有的。談到浙東的文化，這樣的古人的血脈，我們怎能忘記呢？
      浙東文化的傳統(tǒng)里，王充、嵇康的余脈是時隱時現(xiàn)的，并非主流。周作人一直看好王充的價值。把他視為中國文化史的三盞明燈之一，實(shí)在很有眼光。這個看法，是否有魯迅的因素，我們不好妄下結(jié)論。但周氏兄弟對哲學(xué)的盤問的喜好是一看即知的。魯迅鮮談王充，可能是其文獻(xiàn)完善的緣故。而對嵇康的持續(xù)關(guān)注，我猜測是其資料闕如，自己不得不親自整理。在他看來，嵇康的文獻(xiàn)如能流傳，中國士大夫的生態(tài)，或許還不至于那么單一吧。
      這個現(xiàn)象是特別的：那么多故土的先賢，并不都能使其快樂起來。到了晚清，社會結(jié)構(gòu)與民間心態(tài)，早就沒有多少朗照的儒風(fēng)了。王充、嵇康式的思想已經(jīng)隱沒到歷史的深處，百姓早淪落為奴隸了。每寫到故土的存在，魯迅的筆觸總是沉重的。他在鄉(xiāng)下世界里得到的多是不幸的記憶。未莊也好，魯鎮(zhèn)也好，都有灰暗的底色，它甚至窒息著人的感覺。紹興的建筑是黑白兩色，這種反差很大的存在，也滲透到他的筆下。可是我疑心在那些黑暗的色澤中，也是染有陀思妥耶夫斯基的影子吧。如果不是域外文學(xué)的參照，紹興文化的發(fā)現(xiàn)與否或還真是個疑問。
      俄國小說給他最大的沖擊，是找到了人的精神的底色，環(huán)境與人的關(guān)系，習(xí)俗和心靈的關(guān)系，現(xiàn)世與彼岸的關(guān)系，等等，都暗含在結(jié)構(gòu)和情境中。他發(fā)現(xiàn)了人在故事背后的③，而且不斷拷問那精神的可能或意義與否，就把小說的愉悅功能和④連為一體，有了弦外之音。這與其說是故土給魯迅的啟示，不如說現(xiàn)代理性喚起了他的內(nèi)覺，在精神深處，他與那些宗教感強(qiáng)烈的作家是有共同的心靈感覺的。
      因?yàn)橛杏蛲馕膶W(xué)的參照，便把自己故土記憶里朦朧的存在照亮了。這毀譽(yù)參半、美丑互照、得之于古風(fēng)里的神思，又神傷于民風(fēng)里的灰暗之跡帶來的隱痛。一切都十分復(fù)雜地呈現(xiàn)在他的文字里。一面是詛咒，一面有敬意，浙東混沌的語意和生命形態(tài)，被一種魯迅式的智慧過濾了。
（節(jié)選自孫郁《魯迅的浙東脾氣》）（1）下列材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.先賢王充不迷于虛妄，非耽于幻像，魯迅十分欣賞，在為許壽裳兒子許世瑛開的必讀書目中有他的《論衡》。
B.縱向?qū)徱暷軌虬l(fā)現(xiàn)，魯迅與周作人后來借用了人類學(xué)的眼光在文章里不斷抨擊舊說，并不令人奇怪。
C.浙東文化傳統(tǒng)中王充、嵇康的余脈時隱時現(xiàn)，周作人把后者視為中國文化史的三盞明燈之一，很有眼光。
D.域外文學(xué)的參照照亮了魯迅紹興記憶里朦朧的存在，使它們在他的作品中呈現(xiàn)出了兼具詛咒和敬意的特點(diǎn)。
（2）下列材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A.魯迅的紹興記憶中，不乏被迷信、鬼魂那些謠俗所困的表述，但這并不能算是浙東文化的傳統(tǒng)。
B.自東漢起，浙東人就一直在禮俗中掙扎、反抗，周氏兄弟誕生在這片土壤，并進(jìn)一步解析民風(fēng)中殘忍的存在。
C.魯迅的精神氣質(zhì)更接近莊子、韓非子，但因他的散漫和無所用心，所以他更喜歡六朝的阮籍、嵇康。
D.牟宗三認(rèn)為嵇康身上兼有哲人、詩人和斗士的氣質(zhì)，并且王充、嵇康以來的峻急、深邃的思想盤詰的傳統(tǒng)，魯迅身上是有的。
（3）下面不屬于域外文化對魯迅影響的一項(xiàng)是

A

A

A.對傳統(tǒng)儒家思想的批判
B.紹興文化獨(dú)特性的發(fā)現(xiàn)
C.對故鄉(xiāng)謠俗記憶的照亮
D.兼具詛咒和敬意的文學(xué)
（4）根據(jù)上下文語境，補(bǔ)齊文章缺失的部分，每處不超過5個字。
若說①在人文理性上有值得稱贊的人物的話，王充無論如何都可算是一個。
他對儒家學(xué)說的抨擊，對②的抵制，在東漢可謂是個奇觀。
他發(fā)現(xiàn)了人在故事背后的③，而且不斷拷問那精神的可能或意義與否，就把小說的愉悅功能和④連為一體，有了弦外之音。
（5）結(jié)合材料內(nèi)容，談?wù)務(wù)銝|的先賢對魯迅產(chǎn)生了哪些影響。