閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一
      吳均的《答柳惲》說(shuō)：“秋月照層嶺，寒風(fēng)掃高木?！边@里用“高樹(shù)”是不是可以呢？當(dāng)然也可以。曹植的《野田黃雀行》就說(shuō)：“高樹(shù)多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波?！边@也是千古名句，可是這里的“高樹(shù)多悲風(fēng)”卻并沒(méi)有落葉的形象，而“寒風(fēng)掃高木”則顯然是落葉的景況了。前者正要借滿樹(shù)葉子的吹動(dòng)，表達(dá)出像海潮一般深厚的不平，這里葉子越多，感情才越飽滿；而后者卻是一個(gè)葉子越來(lái)越少的局面，所謂“掃高木”者豈不正是“落木千山”的空闊嗎？然則“高樹(shù)”則飽滿，“高木”則空闊，這就是“木”與“樹(shù)”相同而又不同的地方?！澳尽痹谶@里要比“樹(shù)”更顯得單純，所謂“枯桑知天風(fēng)”這樣的樹(shù)，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素，這正是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。
      要說(shuō)明“木”字何以會(huì)有這個(gè)特征，就不能不觸及詩(shī)歌語(yǔ)言中暗示性的問(wèn)題。這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我們不留心就不會(huì)察覺(jué)它的存在。敏感而有修養(yǎng)的詩(shī)人們正在于能認(rèn)識(shí)語(yǔ)言形象中一切潛在的力量，把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來(lái)，于是成為豐富多彩、一言難盡的言說(shuō)。它在不知不覺(jué)之中影響著我們，它之富于感染性啟發(fā)性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作為“樹(shù)”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹(shù)干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。而“樹(shù)”呢？它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想。所謂“午陰嘉樹(shù)清圓”（周邦彥《滿庭芳》）。這里如果改用“木”字就缺少“午陰”更為真實(shí)的形象。然則“樹(shù)”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分一致的。也正因?yàn)樗鼈冎g太多的一致，“樹(shù)葉”也就不會(huì)比一個(gè)單獨(dú)的“葉”字多帶來(lái)一些什么，在習(xí)于用單音詞的古典詩(shī)歌中，因此也就從來(lái)很少見(jiàn)“樹(shù)葉”這個(gè)詞匯了。至于“木葉”呢，則全然不同。
（摘編自林庚《說(shuō)“木葉”》）材料二
      詩(shī)的多義性與詞匯學(xué)上所謂詞的多義性有相通的地方，詩(shī)歌可以借助詞的多義性以取得多義的效果，然而它們并不是一回事。
      按照詞匯學(xué)的解釋，詞義是客觀事物或現(xiàn)象在人們意識(shí)中的概括的反映，是由使用這種語(yǔ)言的群體在使用過(guò)程中約定俗成的。由于語(yǔ)言中詞的數(shù)量有限，不可能一對(duì)一地表示復(fù)雜的客觀事物和現(xiàn)象，所以不可避免地會(huì)出現(xiàn)多義詞。然而，不管一個(gè)詞有多少種意義，這些意義都是確定的，可以在詞典里一一注明。而且這些意義都是社會(huì)性的，為社會(huì)所公認(rèn)的。而詩(shī)的多義性與詞匯學(xué)上所說(shuō)的詞的這種多義性不同。詩(shī)人不僅要運(yùn)用詞語(yǔ)本身的各種意義來(lái)抒情狀物，還要藝術(shù)地驅(qū)使詞語(yǔ)以構(gòu)成詩(shī)的形象，在讀者頭腦中喚起種種想象和聯(lián)想，激起種種情感的波瀾。詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)的時(shí)候往往運(yùn)用藝術(shù)的手法，部分地強(qiáng)調(diào)著或者改變著詞語(yǔ)的意義，賦予它們以詩(shī)的情趣，使一個(gè)本來(lái)具有公認(rèn)的、確定的意義的詞語(yǔ)，帶上復(fù)雜的意味和詩(shī)人主觀的色彩。而讀者在讀詩(shī)的時(shí)候，他們的想象，聯(lián)想和情感，以及呈現(xiàn)在他們腦海里的形象，雖然離不開(kāi)詞義所規(guī)定的范圍，卻又因人因時(shí)而有所差異。生活經(jīng)驗(yàn)、思想境界、心理氣質(zhì)和文藝修養(yǎng)互不相同的讀者，對(duì)同一句詩(shī)或一句詩(shī)中同一詞語(yǔ)的意義，可以有不同的體會(huì)。同一讀者在不同的時(shí)候讀同一首詩(shī)，體會(huì)也不完全一樣。可見(jiàn)，詩(shī)歌的多義帶有一定程度的主觀性和不確定性。一首含義豐富的詩(shī)歌，好像一顆多面體的寶石，從不同的角度可以看到光的不同折射和色的不同組合。
      另外，在詞匯學(xué)里講詞的多義性，是把同一個(gè)詞在不同語(yǔ)言環(huán)境中的不同意義加以總結(jié)，指出它的本義和引申義。如果孤立地看，一個(gè)詞固然有多種意義，但在具體的時(shí)候，一般說(shuō)來(lái)，一次只用其一種意義，歧義是一般情況下使用語(yǔ)言時(shí)需要特別避免的毛病。但是在詩(shī)歌里，恰恰要避免詞義的單一化，總是盡可能地使詞語(yǔ)帶上多種意義，以造成廣泛的聯(lián)想，取得多義的效果。中國(guó)古典詩(shī)歌的耐人尋味，就在于這種復(fù)合的作用。“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”這句話，如果理解為詩(shī)是不能解釋的，那么這句話當(dāng)然是錯(cuò)誤的。如果從詩(shī)的多義性上理解，這句話倒也不無(wú)道理，由于中國(guó)古典詩(shī)歌具有多義性，讀詩(shī)的時(shí)候仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，人們有不同的體會(huì)和理解，這是很自然的。
（摘編自袁行霈《中國(guó)古典詩(shī)歌的多義性》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．把吳均的詩(shī)句“寒風(fēng)掃高木”中的“高木”換成“高樹(shù)”，單從概念上看也是可以的，但這樣就改變了意境，沒(méi)有了葉子越來(lái)越少的空闊感。
B．“木”與“樹(shù)”是同一個(gè)概念，但“木”潛在的“木頭”“木料”“木板”等形象，更多地讓人聯(lián)想到樹(shù)干而排斥了葉子，所以會(huì)暗示著落葉。
C．從詞匯學(xué)角度看，一個(gè)詞語(yǔ)的意義是確定的，而且具有社會(huì)性；但在詩(shī)歌中，詞語(yǔ)被詩(shī)人藝術(shù)地驅(qū)使，其意義變得不確定，具有極強(qiáng)的主觀性。
D．古人說(shuō)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，意思正是說(shuō)詩(shī)歌具有多義性，因而仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，不同的人有不同的體會(huì)和理解，并不是說(shuō)詩(shī)歌不能解釋。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．林文所說(shuō)的語(yǔ)言“概念中的意義”，和袁文所說(shuō)的“詞語(yǔ)本身的意義”大體上是相同的，都是指“客觀事物或現(xiàn)象在人們意識(shí)中的概括的反映”。
B．林文所說(shuō)的“暗示性”，和袁文所說(shuō)的“多義性”分別概括了中國(guó)古典詩(shī)歌的不同屬性，但二者并非毫無(wú)聯(lián)系，前者應(yīng)該是造成后者的原因之一。
C．林庚對(duì)古詩(shī)中“木”字的理解獨(dú)到而深刻，但這并不意味著詩(shī)歌作者主觀上就是表達(dá)那個(gè)意義，也并不意味著其他讀者不可以做出不同的解讀。
D．林文和袁文分別選取中國(guó)古典詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性和多義性作為論題，雖然角度不同，但都從宏觀上進(jìn)行把握，對(duì)相應(yīng)的文藝?yán)碚撟隽讼到y(tǒng)闡釋。
（3）這兩則材料對(duì)我們閱讀古典詩(shī)歌有什么啟示？請(qǐng)綜合兩則材料的內(nèi)容簡(jiǎn)要作答。
（4）材料一和材料二都采用了對(duì)比論證的方法，請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。