閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一　文科包括了人文與社會科學，我國通常概之為哲學社會科學。新文科建設，關(guān)鍵在于這個“新”是指什么？只有明確了這個，才談得上如何建設。
      一個最熟悉的提法就是，新文科要努力進行學科交叉，在學科邊界上形成與拓展新的知識領(lǐng)域，尤其是要與科技相結(jié)合，實現(xiàn)文理交叉，對文科來說，就是提升文科的科學性，從而推進新文科的建設。毫無疑問，這當然是對的。但如果以此來理解新文科，似乎又只是老話新說，因為強調(diào)文科的科學化幾乎是現(xiàn)代中國學術(shù)自始即高懸的目標與前進的方向。如果說具體一點，上世紀80年代非常流行的信息論、控制論、系統(tǒng)論在文科中的運用，就是剛過去了的潮流。文理科交叉是如此，跨學科交叉也是如此。
      這樣說，并不是否認跨學科交叉、文理科交叉是新文科的建設內(nèi)容，這樣的交叉當然是推進包括文科在內(nèi)的學科建設的重要途徑。問題是跨學科交叉或文理科交叉，一直以來是強調(diào)的，這里只有做得到不到位的問題，而不是有與無的問題，因此很難以此來理解新文科的“新”。甚至可以說，如果將新文科的建設聚焦在跨學科、文理科交叉上，實乃了無新意。
      也許有人持論，當代的科技取得了前所未有的發(fā)展，尤其是有些發(fā)展已經(jīng)深刻地改變著人的生活，因此，今天強調(diào)文理科交叉具有與以往不同的深度與廣度。這當然也是對的，而且深度與廣度的推進，也會帶來性質(zhì)的改變。只是，這樣的推進足以表證文理科交叉研究的必要性，而不足以彰顯新文科的“新”，因為這些仍然是以往倡導的延續(xù)。
      真正厘清新文科的建設理念，不是僅僅重提學科交叉這樣的舊話，而應該放在中國高等教育的內(nèi)在要求來進行理解。高等教育經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展，尤其是隨著20世紀中葉以后知識經(jīng)濟的到來，高等教育的根本目標已越來越清楚，那就是擴大知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人，在這個過程中，同步實現(xiàn)社會服務與文化傳承。可以說，知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人既是高校教學與科研的基本內(nèi)容，又是推進與提升高校發(fā)展的真正動力。與此相應，包括文科在內(nèi)的所有學科則是知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人過程中逐漸形成的知識分類形態(tài)。這種知識的分類形態(tài)，即學科，一經(jīng)形成，便毫無疑義地影響甚至左右著知識的生產(chǎn)與人的培養(yǎng)。只是，這種影響甚至左右原本是正常的，而且也并不可怕，因為知識生產(chǎn)與人的培養(yǎng)的內(nèi)在要求會以問題為導向，不斷突破既有的學科邊界，并迫使學科作出相應的調(diào)整，跨學科交叉與文理交叉就是這種調(diào)整的具體實現(xiàn)。換言之，學科交叉是知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人的結(jié)果，雖然一旦型塑成新的跨學科，新的學科會強有力地影響后續(xù)的知識生產(chǎn)與人的培養(yǎng)，但知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人是根本的內(nèi)在動力。
      由此出發(fā)，新文科的建設首先應該直面改革開放以來中國所發(fā)生的翻天覆地的變化，在知識生產(chǎn)上尋求知識的增量建設，而不是知識的存量重組，其次，應該重新思考與探索人的培養(yǎng)。
（摘編自陳凡、何俊《新文科：本質(zhì)、內(nèi)涵和建設思路》）      材料二　新文科建設是學科定位、專業(yè)布局、評價體系的全面創(chuàng)新。全面創(chuàng)新當然是一個目標，實現(xiàn)這個目標首先需要一個突破點。這樣一個突破點，要能夠從根本上創(chuàng)新人文社科的學科特征，還要能夠切實可行，行之有效。筆者認為，這個創(chuàng)新點就是學科之間的交叉融合。我們知道，學科是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是知識分化的結(jié)果。學科的形成既與知識的分類密切相關(guān)，也與知識生產(chǎn)的高度專業(yè)化密切相關(guān)。學科構(gòu)成了知識生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，規(guī)定著學術(shù)生產(chǎn)的理念、方法、目標和流程。面對紛繁復雜的世界，它既是理解和探索世界的一種方式，也在有意無意之間重新分割了這個世界，重新構(gòu)成了這個世界。甚至可以說，世界因?qū)W科而斷裂。
      比如，我們常說文史哲不分家。意思是說，文史哲這三個學科具有非常密切的內(nèi)在聯(lián)系，“不分家”的意思不僅是“不要分家”，而且是“不能分家”。但現(xiàn)實的情況是，無論是從人才培養(yǎng)，還是從科學研究來看，文史哲不僅分了家，而且隔膜越來越明顯。又比如，我們經(jīng)常講，詩樂舞在起源上三位一體，不可分割，但事實上，在現(xiàn)代社會、在現(xiàn)代學科體系中，詩樂舞相互之間的壁壘越來越嚴重。這當然不是要否認學科分化的意義。事實上，沒有學科分化，就沒有現(xiàn)代科學，沒有現(xiàn)代科學就沒有現(xiàn)代文明，沒有現(xiàn)代文明，我們也就不可能在這里坐而論道，探討學科交叉融合的意義。
      筆者所要強調(diào)的只不過是，學科分化讓我們掌握了更清晰地看待這個世界的種種顯微鏡，讓我們擁有了更輕松地看到遠方世界的種種望遠鏡，但是，這些顯微鏡或者望遠鏡很可能是有色眼鏡，它幫助我們了解這個世界，也同時向我們遮蔽了這個世界。就這個意義而言，強調(diào)學科之間的交叉融合，實際上就是要突破學科分化的這個有色眼鏡，盡可能地面對世界本身，面對事物本身，回到問題本身。
      新文科建設，是人文和科技的融合問題。今天，人文與科技之間，仍舊是壁壘森嚴。我們各行各業(yè)都有很多專家，其中有些專家被老百姓戲稱為“磚家”。為什么會這樣？其中的原因固然很多，很復雜。但是有一點，我認為也和現(xiàn)代社會的學科分化有關(guān)系，和人文科學與自然科學的相互脫節(jié)有關(guān)系，體現(xiàn)在研究自然科學的一些專家缺乏人文關(guān)懷和價值判斷，研究人文社會科學的一些專家缺乏科學精神和科學素養(yǎng)。他們共同的特點是脫離社會現(xiàn)實，視野、格局和方法上都嚴重受制于所在學科的規(guī)定性，受制于這種規(guī)定性帶來的種種局限性。因此，自然科學研究如果不融合一些人文精神，或者不在人文精神之光的照耀下發(fā)展，它的意義和方向就可能出問題；同樣，人文科學研究如果缺乏自然科學的科學精神，如果缺乏基本的科學素養(yǎng)，它的結(jié)論和價值也必然缺乏堅實的根基。從新文科建設來說，人文科學應吸取自然科學的科學精神和科學方法，實現(xiàn)交叉融合，這既是發(fā)展趨勢、創(chuàng)新路徑，也是無法繞開的現(xiàn)實需要。
（摘編自張江《用科學精神引領(lǐng)新文科建設》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

A

A

A．新文科建設離不開跨學科交叉、文理交叉，其實所有的學科建設都離不開跨學科交叉。
B．一直以來我們都是注重進行跨學科交叉的，但是一直做得不夠到位，特別是文科方面。
C．曾經(jīng)流行的信息論、控制論、系統(tǒng)論就是跨學科交叉、文理交叉的成功范例和結(jié)果。
D．“磚家”是由諸多客觀原因造成的，主要一點就是學科分化導致他們脫離社會現(xiàn)實。
（2）下列對材料一、材料二的論證分析，不正確的一項是

D

D

A．材料一主要是進行道理論證，分析論證充分而有力，語言嚴謹周密，邏輯性很強。
B．材料二中顯微鏡、望遠鏡、有色眼鏡的比喻，通俗易懂地論證了學科分化的利弊。
C．材料二中關(guān)于文史哲、詩樂舞的兩個事例，印證了“世界因?qū)W科而斷裂”的論斷。
D．材料二開門見山提出論點，從歷史到現(xiàn)實逐層深入，語言口語化，生動活潑平易。
（3）下列對材料的分析推斷正確的一項是

C

C

A．學科與知識生產(chǎn)、培養(yǎng)人是相輔相成，互相促進的，學科決定著知識的生產(chǎn)與人的培養(yǎng)，反過來，知識的生產(chǎn)與人的培養(yǎng)又推動著新學科的誕生。
B．學科是由知識生產(chǎn)的高度專業(yè)化產(chǎn)生的，它一方面直接催生了現(xiàn)代科學、現(xiàn)代文明；一方面又造成了學科壁壘、世界斷裂，總的來說弊大于利。
C．先有知識，后有學科，學科是知識的分類形態(tài)，不僅詩樂舞在起源上三位一體，其實，所有知識在最高的層次上都是同源的、統(tǒng)一的。
D．新文科建設，就是針對當今我國高等教育中人文社會科學與自然科學之間壁壘森嚴、一些專家被老百姓戲稱為“磚家”等現(xiàn)狀而提出的對策。
（4）簡要分析材料一的論證思路。
（5）圍繞新文科建設，材料一和材料二對學科交叉融合的看法有何不同？各自的理由是什么？