閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      文學(xué)是一種社會性的實踐，作為媒介語言來使用，是一種社會創(chuàng)造物。諸如象征和格律等傳統(tǒng)的文學(xué)手段，就其本質(zhì)而言，都是社會性的。這些手段是只有在社會中才能產(chǎn)生的通例和準則。但進一步說，文學(xué)“再現(xiàn)”“生活”，而“生活”在廣義上則是一種社會現(xiàn)實，甚至自然世界和個人的內(nèi)在世界或主觀世界，也從來都是文學(xué)“模仿”的對象。詩人是社會的一員，擁有特定的社會地位：受到某種程度的社會公認和獎賞；他向讀者講話，不管假想的是什么樣的讀者。
      的確，文學(xué)的產(chǎn)生通常與某些特殊的社會實踐有密切的聯(lián)系：而在原始社會，我們甚至不大可能把詩與宗教儀式、巫術(shù)、勞動或游戲等劃分開來。文學(xué)具有一定的社會功能或“效用”，它不單純是個人的事情。因此，文學(xué)研究中所提出的大多數(shù)問題是社會問題，至少終歸是或從含義上看是如此。比如傳統(tǒng)和通例、準則和類型、象征和神話等問題都是社會問題。根據(jù)托馬斯的看法，我們可以認為：“審美實踐不是基于一般社會實踐之上：甚至它們并不是一般社會實踐的組成部分，而是另一類型的社會實踐，與其他類型的社會實踐緊密地聯(lián)系在一起。”
      可是，在通常情況下，有關(guān)“文學(xué)和社會”的探討都顯得較為狹隘和表面。一般提出的問題都是關(guān)于文學(xué)與一定的社會狀況的關(guān)系，與一定的經(jīng)濟、社會和政治制度之間的關(guān)系。很多學(xué)者試圖說明和界定社會對文學(xué)的影響，并且規(guī)定和判明文學(xué)在社會上的地位?！?br />      但是，把評價性的批評問題推遲到我們解決了文學(xué)與社會之間的各種實際關(guān)系之后再來討論似乎是最上策。這些描述性的關(guān)系（不同于規(guī)范性的關(guān)系）可以相當簡便地加以分類。
      首先，有研究作家與文學(xué)這一職業(yè)和實踐的社會學(xué)，即研究文學(xué)生產(chǎn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、作家的社會出身和地位及其社會意識的整個問題。這個問題可在文學(xué)以外的輿論和活動中表現(xiàn)出來。接著還有文學(xué)作品本身的社會內(nèi)容、含義和社會目的的問題。最后還有讀者和文學(xué)的實際社會影響等問題。文學(xué)實際上取決于或依賴于社會背景、社會變革和發(fā)展等方面的因素?？傊膶W(xué)無論如何都脫離不了下面三方面的問題：作家的社會學(xué)、作品本身的社會內(nèi)容以及文學(xué)對社會的影響。我們先要判定所謂依賴或因果關(guān)系的含義：末了，我們還要談到文化的一體化問題，尤其我們自己的文化是如何一體化的。
（摘編自勒內(nèi)?韋勒克、奧斯汀?沃倫《文學(xué)理論》）材料二：
      本來，人置身的這個世界無所謂邊緣與中心、背景與對象的區(qū)別，世界對于人的眼睛實際上是“無限大”的，可是，人的視覺卻是以自我為中心，以注意點為對象，以對象周邊為背景的，因而它的范圍又不是“無限大”的。人依照自己所處的角度和意欲的視界來攝取“對象”，并以對象的焦距來確定“背景”，因為只有這樣才能確立對象的位置，從他的立場去攝取、去制作、去評價背景，因為只有這樣才能估價詩歌的意義。
      不過，在詩學(xué)批評中最有權(quán)威、最有理論意味的一些“背景”，卻仿佛是用了廣角鏡加長鏡頭，大都只是泛泛而論，盡管它常常在詩學(xué)或文學(xué)史專著里被恭恭敬敬地放在卷首并占了不少篇幅，但總是只給閱讀者提供似是而非的籠統(tǒng)暗示。像中國傳統(tǒng)的政治（時代）與思想（學(xué)術(shù)）背景，它不僅在詩歌評論中被奉為圭臬，而且在文、史兩界得到一致的首肯，但從“知人論世”到“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”再到“正變”“初盛中晚”論，實際上并不能落實到具體詩歌的詮釋之中，卻只是給詩歌批評附加了一些大而無當?shù)脑忈屒疤?。舶來的“環(huán)境、民族、時代”背景和后起的“經(jīng)濟—階級”背景自然給批評帶來了不少“理論”色彩和“實證”意味，使傳統(tǒng)的“知人論世”搖身一變，就仿佛店鋪換了名稱叫公司，不止是掛了招牌也擴大了業(yè)務(wù)，在原先八尺鋪面外又添了新柜臺，在舊商品外還擺上了琳瑯滿目的新花色，尤其是進口貨，20世紀經(jīng)由東洋轉(zhuǎn)口的或直接來自西洋的這些文學(xué)批評理論就好像那個時代充斥貨架的舶來洋貨，把原來格局陳舊的土產(chǎn)貨棧變成了中外兼營的合資企業(yè)，但是，這種仿佛把帳篷變成了蒼穹似的背景交待仍然廣袤而含糊。
      這種“背景”仿佛園林的借景，只能遠遠眺望卻決不可把它當作因林的屏風(fēng)，又仿佛“屠龍之術(shù)”，只能敬而遠之卻決不可把它當作詩歌詮釋的鑰匙。有時，當它直接參與詩人或詩歌的詮釋時，它那種大而無當常常會泯滅詩人或詩歌的個性特征，就像茨維坦?托多洛夫《批評的批評》里諷刺的那樣：“根據(jù)這種歷史決定論的觀點來看，所有的貓都是灰色的”。因為這“背景”籠罩得太密，仿佛把白天變成黑夜，而“黑夜里各色貓一概灰色”，但實際上詩人與詩歌總是多彩多姿的，就像同在盛唐的王維、李白、杜甫，承受著同一背景而各自風(fēng)格迥異；有時，當它直接參與詩人與詩歌的詮釋時，它那似是而非的范圍總是給予使用者過多的“自由”，讓他在背景與意義之間草蛇灰線似續(xù)似斷的因果鏈里任意組合拼接，結(jié)果是因人而異、人言言殊，就像斯達爾夫人和史雷格爾同樣以“北方精神”闡釋莎翁，一個看出了莎士比亞殘存的北方的“愚昧無知的文學(xué)原則”，一個卻看出了莎士比亞表現(xiàn)的“后期的有教養(yǎng)的我們時代的北方”。
      因此，盡管這種“背景”常常占據(jù)了詩歌批評著作的大部篇幅，也有著看似整齊的理論陣容，但在實際闡釋詩歌時，人們使用的多是一種更“精確”的背景批評，這就是陳寅恪在《元白詩箋證稿》里屢次說到的：“今世之編著文學(xué)史者，能盡取當時諸文人之作品，參定時間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發(fā)。”
（摘編自葛兆光《漢字的魔方：中國古典詩歌語言學(xué)札記》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

D

D

A.文學(xué)再現(xiàn)的“生活”包括現(xiàn)實的社會生活和個人的精神世界兩種。
B.文學(xué)具有一定的社會功能，文學(xué)研究中所提到的問題也都是社會問題。
C.文學(xué)作為一種審美實踐，和其他社會實踐具有緊密的聯(lián)系，即交織在一起。
D.在任何條件下，文學(xué)都擺脫不了對作品本身的社會內(nèi)容等問題的思考和探討。
（2）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A.從“知人論世”到“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”再到“正變”“初盛中晚”論，中國具有悠久的運用背景分析解讀詩歌的歷史淵源。
B.“環(huán)境、民族、時代”等舶來的西方背景概念表面上使得中國傳統(tǒng)的背景分析方法煥然一新，實際上卻并沒有改變它只是給讀者提供籠統(tǒng)暗示的局限。
C.背景分析具有很多的缺陷和不足，例如它的大而無當常會泯滅詩人或詩歌的個性特征，因此并不是一把萬能鑰匙，也不適用于中國古典詩歌的解讀。
D.寬泛的背景會給予讀者過多的自由，在背景與意義之間草蛇灰線似續(xù)似斷的因果鏈里隨意的拼接組合常導(dǎo)致理解的因人而異、人言言殊。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.“繡口一吐，就是半個盛唐”，詩仙李白的浪漫主義詩歌是對盛唐氣象的一種反映。
B.《紅樓夢》以寶黛釵的愛情悲劇以及家族的衰落，反映了封建社會盛極而衰的時代特征。
C.讀者在運用背景分析解讀詩歌時，視線應(yīng)更加聚焦，即舍棄寬泛的時代和社會大背景。
D.讀者不能以歷史決定論品評作家作品，因為除此之外，作家創(chuàng)作還受其他因素影響。
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）社會歷史批評是一種從社會發(fā)展的角度分析評價文學(xué)現(xiàn)象的批評方法。你認為這種批評方法是否適用于《聊齋志異》《格列夫游記》等非現(xiàn)實主義小說？請結(jié)合材料以及自身的閱讀經(jīng)驗，談?wù)勀銓Υ说睦斫狻?/h1>