3.閱讀下面的文言文,完成下列各題。
①孝景崩,武帝立。左右以為廣名將也,于是廣以上郡太守為未央衛(wèi)尉,而程不識亦為長樂衛(wèi)尉。程不識故與李廣俱以邊太守將軍屯。及出擊胡而廣行無部伍行陣就善水草屯舍止人人自便不擊刁斗以自衛(wèi)幕府省約文書籍事然亦遠(yuǎn)斥候未嘗遇害。程不識正部曲行伍營陣,擊刁斗,士吏治軍簿至明,軍不得休息,然亦未嘗遇害。不識曰:“李廣軍極簡易,然虜卒犯之,無以禁也。而其士卒亦佚樂,咸樂為之死。我軍雖煩擾,然虜亦不得犯我?!笔菚r漢邊郡李廣、程不識皆為名將,然匈奴畏李廣之略,士卒亦多樂從李廣而苦程不識。
(取材于司馬遷《史記》) ②李廣非大將才也,行無部伍行陣,人人自便,此以逐利乘便可也,遇大敵則覆矣。太史公敘廣最得意處,在為上郡太守以百騎御匈奴數(shù)千騎,射殺其將,解鞍縱臥,然此固裨將之器也。若夫堂堂之陣,正正之旗,進(jìn)如風(fēng)雨,退如山岳,廣豈足以乎此哉?淮南王謀反,只憚衛(wèi)青與汲黯而不聞及廣。太史公以孤憤之故,敘廣不啻口出,而傳衛(wèi)青若不值一錢,然隨文讀之,廣與青之優(yōu)劣終不掩。
(取材于黃淳耀《史記評論》) ③太史公言:“匈奴畏李廣之略,士卒亦樂從廣而苦程不識?!彼抉R溫公①則曰:“效不識,雖無功猶不??;效李廣,鮮不覆亡?!倍呓砸黄撘?。以武定天下者,有將兵,有將將。為將者,有攻有守,有將眾,有將寡。不識之正行伍,擊刁斗,治軍簿,守兵之將也。廣之簡易,人人自便,攻兵之將也。束伍嚴(yán)整,斥候詳密,將眾之道也。刁斗不警,文書省約,將寡之道也。嚴(yán)謹(jǐn)以攻,則敵窺見其進(jìn)止而無功。簡易以守,則敵乘其罅隙而相薄。將眾以簡易,則指臂不相使而易潰。將寡以嚴(yán)謹(jǐn),則拘牽自困而取敗。故廣與不識,各得其一長。
(取材于王夫之《讀通鑒論》)【注】①司馬溫公,即主持編寫《資治通鑒》的司馬光。
(1)對下列句中加點詞語的解釋,不正確的一項是
A.士吏治軍簿至明 |
治:辦理 |
B.雖無功猶不敗 |
雖:雖然 |
C.然此固裨將之器也 |
固:本來 |
D.則敵乘其罅隙而相薄 |
乘:趁著 |
(2)下列各組句子中,加點詞的意義和用法相同的一組是
A.于是廣以上郡太守為未央衛(wèi)尉 |
臣以神遇而不以目視 |
B.士卒亦樂從廣而苦程不識 |
皭然泥而不滓者也 |
C.遇大敵則覆矣 |
則劉病日篤 |
D.不識之正行伍 |
石之鏗然有聲者,所在皆是也 |
(3)文中畫波浪線的句子,斷句最合理的一項是
A.及出擊胡/而廣行無部伍/行陣就善水草/屯舍止/人人自便/不擊刁斗以自衛(wèi)/幕府省約文書籍事/然亦遠(yuǎn)斥候/未嘗遇害
B.及出擊胡/而廣行無部伍行陣/就善水草屯/舍止人人自便/不擊刁斗以自衛(wèi)/幕府省約文書籍事/然亦遠(yuǎn)/斥候未嘗遇害
C.及出擊胡/而廣行無部伍行陣/就善水草屯/舍止人人自便/不擊刁斗以自衛(wèi)/幕府省約文書籍事/然亦遠(yuǎn)斥候/未嘗遇害
D.及出擊胡/而廣行無部伍/行陣就善水草/屯舍止/人人自便/不擊刁斗以自衛(wèi)/幕府省約文書籍事/然亦遠(yuǎn)/斥候未嘗遇害
(4)以下六句話分別編為四組,全部屬于肯定李廣的一組是
①而其士卒亦佚樂,咸樂為之死。
②士卒亦多樂從李廣而苦程不識。
③此以逐利乘便可也,遇大敵則覆矣。
④廣與青之優(yōu)劣終不掩。
⑤廣之簡易,人人自便,攻兵之將也。
⑥刁斗不警,文書省約,將寡之道也。
A.①②③
B.③④⑤
C.④⑤⑥
D.①⑤⑥
(5)下列對選文的理解與分析,不恰當(dāng)?shù)囊豁検?
A.司馬遷通過程不識的語言、匈奴的畏懼和士兵的態(tài)度,側(cè)面肯定了李廣作為一個將領(lǐng)的才略。
B.黃淳耀認(rèn)為李廣不是大將之材,只是因為淮南王謀反,只忌憚衛(wèi)青與汲黯,沒有聽說害怕李廣。
C.王夫之認(rèn)為司馬遷和司馬光對于李廣與程不時的看法都是一面之詞。他認(rèn)為將領(lǐng)有不同的類型,李廣屬于將寡之將、攻兵之將,李廣和程不時各有其長。
D.三篇文章觀點各不相同,但都通過對比來表明自己的態(tài)度,其中王夫之的觀點兼及兩面,更加辯證。
(6)把文言文閱讀材料中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。
①李廣軍極簡易,然虜卒犯之,無以禁也。
②太史公以孤憤之故,敘廣不啻口出,而傳衛(wèi)青若不值一錢。
(7)黃淳耀認(rèn)為“李廣非大將才也”,你贊同這一看法嗎?請結(jié)合以上三則材料加以說明。