張某蓮系某小區(qū)業(yè)主，因所在小區(qū)游樂設(shè)施較少，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費(fèi)購(gòu)置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費(fèi)玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)。某天雨后，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時(shí)清理腳墊上的積水，柳某途經(jīng)此處時(shí)，踩到濕滑腳墊摔傷，造成十級(jí)傷殘。后柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失近20萬(wàn)元。法院判決張某蓮無需承擔(dān)賠償責(zé)任；該物業(yè)公司賠償柳某因本案事故所受損失的80%，共計(jì)12萬(wàn)余元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識(shí)，分析法院作出上述判決的合理性。
（2）意大利法學(xué)家貝卡利亞指出：“法官對(duì)任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。”作為法官判決的思維技術(shù)，司法三段論在限制司法權(quán)力的任意和專橫，維護(hù)法律的安定，實(shí)現(xiàn)司法形式理性化方面的作用是不可替代的。下面是某同學(xué)根據(jù)法院對(duì)張某蓮的判決編寫的司法三段論，請(qǐng)判斷正誤、說明理由，并根據(jù)法院對(duì)物業(yè)公司的判決編寫一個(gè)正確的司法三段論。

侵害他人民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任， 張某蓮沒有侵害他人民事權(quán)利， 所以，張某蓮不應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。