原告祁某與被告鄭某系前后院居住，是十幾年的近鄰。2021年4月30日上午，祁某到鄭某經(jīng)營的饅頭鋪子買饅頭時，被鄭某飼養(yǎng)的狗追咬，摔倒在地，致使其左髕骨粉碎性骨折。經(jīng)鑒定另需后期治療費。因雙方對責(zé)任認(rèn)定及賠償數(shù)額問題爭議較大，經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯芭沙鏊啻谓M織調(diào)解無果，祁某遂將鄭某訴至法院。
庭審中，承辦法官耐心聽取雙方意見，厘清爭議焦點，并細致地釋法析理。為及時化解鄰里之間的矛盾糾紛，開庭后，承辦法官積極與雙方聯(lián)系，再次組織雙方進行調(diào)解，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告鄭某當(dāng)場賠償原告祁某8000元。
運用《法律與生活》的相關(guān)知識，分析本案中涉及的調(diào)解方式有哪些，最終達成的調(diào)解協(xié)議具有怎樣的法律效力。