當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年廣東省深圳市龍崗區(qū)四校高二（下）期中政治試卷> 試題詳情

某小學(xué)生雷某（7歲）在排隊等待放學(xué)期間，拉扯同學(xué)莫某（7歲）的書包致其摔倒。后經(jīng)醫(yī)院診斷，莫某右手骨折需住院治療，其傷情經(jīng)司法鑒定中心評定為十級傷殘。因賠償事宜協(xié)商未果，莫某家長以莫某的名義訴至法院，要求雷某監(jiān)護(hù)人及學(xué)校賠償各項損失共計148819.74元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雷某應(yīng)對莫某的身體損傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校在管理上存在疏漏，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二者共計賠償莫某114803.14元。就上述案件，下列說法正確的是（　?。?br />①本案的客體是雷某對莫某的傷害行為
②雷某行為客觀上造成了莫某身體損傷的事實，雷某家長應(yīng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任
③本案中雷某為限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
④學(xué)校在管理上存在疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯推定侵權(quán)責(zé)任

A．①②

B．①③

C．②④

D．③④

【考點】過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任．

【答案】C

【解答】

【點評】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部內(nèi)容及下載

發(fā)布：2024/10/27 7:0:2組卷：8引用：5難度：0.6

相似題

1．閱讀材料，完成下列要求。
2023年2月3日，全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案件，江蘇省南京市人民檢察院訴徐某、劉某污染環(huán)境責(zé)任糾紛案件一審開庭宣判。
案情簡介：為了給家人祈福，2020年12月，徐某和劉某連續(xù)三天在長蕩湖放生了2.5萬斤鯰魚。湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鯰魚，漁政部門打撈出死亡鯰魚2萬多斤，而未打撈上岸的4792斤“革胡子鯰”具有較強的入侵能力。2022年3月29日，南京市檢察院向金壇區(qū)檢察院提出要求圍繞生態(tài)環(huán)境損害、生物多樣性損害等方面進(jìn)行證據(jù)補充。9月8日，金壇區(qū)檢察院提交專家評估意見，認(rèn)定已死亡的2萬多斤革胡子鯰由于打撈及時，水環(huán)境指標(biāo)在放生前后沒有明顯變化：未打撈上岸的4792斤革胡子鯰將威脅長蕩湖的本土魚類生物多樣性，導(dǎo)致長蕩湖水生生物系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能受損。
判決：被告徐某承擔(dān)因其非法投放外來物種革胡子鯰所造成的生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費用1.8萬元、懲罰性賠償5000元：被告劉某對被告徐某應(yīng)當(dāng)支付的上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（1）運用《法律與生活》的知識，說明徐某和劉某承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任適用于過錯原則、過錯推定原則還是無過錯責(zé)任原則？為什么？
（2）結(jié)合材料，運用《法律與生活》的知識，說明法院作出上述判決的原因。
發(fā)布：2024/10/27 2:30:1組卷：13引用：3難度：0.3
解析
2．某村村民李某采用土地流轉(zhuǎn)方式簽訂了三年的土地承包合同用來種植大蔥，第二年承包地種植的大蔥產(chǎn)量明顯下降，經(jīng)鑒定，因離焦化廠太近，該田地土壤中硫含量嚴(yán)重超出正常標(biāo)準(zhǔn)。李某遂向法院提起訴訟，要求焦化廠賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。法院一審判決焦化廠敗訴。本案中（　?。?br />①焦化廠可委托辯護(hù)人出庭進(jìn)行辯護(hù)
②焦化廠的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)適用無過錯侵權(quán)責(zé)任
③若李某經(jīng)濟(jì)困難，人民法院可直接為其提供法律援助
④一審判決生效后，焦化廠在規(guī)定期限內(nèi)有申請再審的權(quán)利
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/7/28 8:0:9組卷：20引用：2難度：0.5
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
向某為修路施工，按提前約定到蔣某院墻邊進(jìn)行搭電工作。蔣某飼養(yǎng)的看門狗聽到聲響突然沖出，將向某咬傷，直至被工友徐某驅(qū)離。經(jīng)報警，公安部門認(rèn)定，涉案犬只為黃色馬犬。事故發(fā)生后，向某住院治療共花費66750.27元。因雙方無法就賠償事宜協(xié)商一致，向某遂訴至法院。
蔣某辯稱，向某明知家中有狗，未經(jīng)允許擅自前來，向某被咬與蔣某無關(guān)，蔣某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。向某陳述，搭電施工是和蔣某提前溝通好的，蔣某未將其所養(yǎng)犬只進(jìn)行拴養(yǎng)，也沒有戴嘴套，沒有盡到管理義務(wù)。庭審中，經(jīng)當(dāng)庭詢問向某工友徐某，工友陳述事發(fā)時犬只并未拴養(yǎng)。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，若拴養(yǎng)，涉案犬只根本無法達(dá)到向某所在位置。
法院審理后判決蔣某依法應(yīng)對案涉犬只咬傷向某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決蔣某賠償向某各項損失合計71490.48元。
（1）結(jié)合材料，運用法律與生活的知識，分析法院的判罰的依據(jù)。
（2）結(jié)合材料，運用法律與生活的知識，談?wù)勗摪附o我們的啟示。
發(fā)布：2024/8/17 1:0:3組卷：10引用：2難度：0.5
解析

把好題分享給你的好友吧~~