某村村民胡濤（化名）干完農(nóng)活后，用電動(dòng)三輪車捎帶鄰村張琴（化名）一起回家。途中，張琴不幸摔下車受傷，致九級傷殘。因協(xié)商補(bǔ)償未果，張琴將胡濤告上了法庭。
法院認(rèn)定，胡濤車載張琴回家的行為具有《民法典》規(guī)定的“好意搭乘”的性質(zhì)，但“好意”不能成為行為免責(zé)的理由，胡濤應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。這并不是對胡濤“好意”的否認(rèn)，而是對其行為過錯(cuò)的懲罰。主審法官強(qiáng)調(diào)：好意同乘關(guān)系，是一種助人為樂的行為。如果讓胡濤承擔(dān)全部責(zé)任，顯失公平，不利于營造良好社會(huì)氛圍。張琴作為成年人，理應(yīng)知曉胡濤的電動(dòng)三輪車并不等同于專業(yè)營運(yùn)的載人交通工具，應(yīng)知曉發(fā)生事故危險(xiǎn)的可能性。綜合本案案情，法院最終判定胡濤承擔(dān)張琴損失的50%，張琴自行承擔(dān)50%。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用“侵權(quán)責(zé)任與權(quán)利界限”的知識，分析人民法院上述判決的合理性。
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用聯(lián)想思維的有關(guān)知識，分析人民法院最終判決胡濤只承擔(dān)50%責(zé)任的社會(huì)價(jià)值。