王某與李某均系六年級(jí)在校學(xué)生。上體育課期間，王某在擁擠的操場(chǎng)內(nèi)蹦跳著欲從李某身后繞過，被李某突然伸出右腳絆倒受傷，王某為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1838元。后因索賠未果，王某父母將李某及其父母、學(xué)校共同訴至法院，要求被告李某及其父母承擔(dān)1102元的責(zé)任，被告該學(xué)校承擔(dān)736元的責(zé)任。對(duì)本案分析正確的是（　　）
①法院應(yīng)支持王某父母的所提出的一切訴求
②王某和李某在本案中有不同的權(quán)利和義務(wù)
③李某造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任
④學(xué)校未盡到教育、管理的職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

A．①③

B．②③

C．①④

D．②④

【答案】D

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

發(fā)布：2024/5/27 14:0:0組卷：2引用：1難度：0.6

相似題

1．張某蓮系某小區(qū)業(yè)主，因所在小區(qū)游樂設(shè)施較少，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費(fèi)購置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費(fèi)玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)。某天雨后，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時(shí)清理腳墊上的積水，柳某途經(jīng)此處時(shí)，踩到濕滑腳墊摔傷，造成十級(jí)傷殘。后柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失近20萬元。法院判決張某蓮無需承擔(dān)賠償責(zé)任；該物業(yè)公司賠償柳某因本案事故所受損失的80%，共計(jì)12萬余元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識(shí)，分析法院作出上述判決的合理性。
（2）意大利法學(xué)家貝卡利亞指出：“法官對(duì)任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰?！弊鳛榉ü倥袥Q的思維技術(shù)，司法三段論在限制司法權(quán)力的任意和專橫，維護(hù)法律的安定，實(shí)現(xiàn)司法形式理性化方面的作用是不可替代的。下面是某同學(xué)根據(jù)法院對(duì)張某蓮的判決編寫的司法三段論，請(qǐng)判斷正誤、說明理由，并根據(jù)法院對(duì)物業(yè)公司的判決編寫一個(gè)正確的司法三段論。

侵害他人民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，
張某蓮沒有侵害他人民事權(quán)利，
所以，張某蓮不應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

發(fā)布：2024/10/30 14:30:2組卷：14引用：7難度：0.3

A．乙盡了主要的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但仍需要承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任

B．甲不能辨認(rèn)自己的行為，可以少承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

C．甲實(shí)施了侵權(quán)的行為，乙承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任

D．丙的挑逗與甲的追打構(gòu)成因果關(guān)系，甲可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

發(fā)布：2024/10/30 21:30:1組卷：21引用：5難度：0.7

把好題分享給你的好友吧~~