習(xí)近平總書記指出，要把社會主義核心價(jià)值觀融入法律規(guī)范，堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合。
【基本案情】
李某于2021年2月26日入職某電子商務(wù)公司，簽訂了勞動合同。2022年1月21日，李某父親患癌癥晚期，李某通過微信向直屬領(lǐng)導(dǎo)張某請假，又通過郵件向領(lǐng)導(dǎo)請假稱，“因父親病重需緊急返鄉(xiāng)，特提出請假申請”，請假時(shí)間為2022年1月24日至1月30日。當(dāng)日，李某回家照顧重病父親。期間，公司要求李某提供有效請假材料，李某亦通過微信提交了父親病歷照片。1月28日，李某父親病重去世。當(dāng)日，公司卻以李某請假未批不到崗、構(gòu)成曠工為由解除了勞動合同。李某不服解除決定，申請勞動仲裁，仲裁委認(rèn)定公司解除勞動合同違法。該公司不認(rèn)可裁決結(jié)果，起訴至人民法院，請求不支付違法解除勞動合同賠償金。
審理法院認(rèn)為，

①勞動者有自覺維護(hù)用人單位勞動秩序、遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù)；用人單位亦應(yīng)善意、寬容、合理。
②成年子女對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)，李某因父親病重需要陪護(hù)，向公司申請事假，既是處理突發(fā)家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道。
③李某父親患重病病危，在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)向公司請假，在照顧患病父親期間也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司。公司在明知其父親重病的情況下，仍以請假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，未體現(xiàn)出以人為本的發(fā)展理念，與社會主義核心價(jià)值觀的要求不符，亦有悖中華民族的傳統(tǒng)美德，既不合情也不合理

①勞動者有自覺維護(hù)用人單位勞動秩序、遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù)；用人單位亦應(yīng)善意、寬容、合理。
②成年子女對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)，李某因父親病重需要陪護(hù)，向公司申請事假，既是處理突發(fā)家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道。
③李某父親患重病病危，在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)向公司請假，在照顧患病父親期間也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司。公司在明知其父親重病的情況下，仍以請假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，未體現(xiàn)出以人為本的發(fā)展理念，與社會主義核心價(jià)值觀的要求不符，亦有悖中華民族的傳統(tǒng)美德，既不合情也不合理

。
【裁判結(jié)果】
綜上，李某不構(gòu)成曠工，公司屬于違法解除勞動合同，故判決某電子商務(wù)公司支付李某違法解除勞動合同賠償金113520元。
結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識，把裁判結(jié)果中審理法院的理由補(bǔ)充完整。