閱讀下面的文字，完成下面小題。
      在一般定義上，反智可分為兩大類：一類是對(duì)于智性、知識(shí)的反對(duì)或懷疑，認(rèn)為智性或知識(shí)并非人生價(jià)值的全部，還有其它的因素（如品性、勇氣、見識(shí)、德行）在影響人的成?。涣硪环N則是對(duì)于知識(shí)分子的懷疑和鄙視，其極端表現(xiàn)就是中國“文革”期間、蘇聯(lián)李森科主義時(shí)期，以及美國麥卡錫主義時(shí)期對(duì)于知識(shí)分子的打擊與迫害。前一類反智，我們可以稱之為理性的反智，后一類則只能說是片面甚至病態(tài)的反智。
      美國社會(huì)歷史學(xué)家理查德?霍夫施塔特研究發(fā)現(xiàn)，美國早在18世紀(jì)后期就已存在反智運(yùn)動(dòng)，杰斐遜和約翰?昆西?亞當(dāng)斯這兩位總統(tǒng)在競(jìng)選時(shí)，也曾深受反智主義的困擾。而在1957年蘇聯(lián)人造衛(wèi)星搶先于美國上天后，美國社會(huì)的反智浪潮就開始退落，知識(shí)和科學(xué)成了時(shí)代的強(qiáng)音。可是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國社會(huì)又出現(xiàn)一波反智浪潮，其宗旨就如電影《阿甘正傳》《雨人》所昭示的，每個(gè)人都應(yīng)該提升內(nèi)在的天賦自信感，而不是迷信那些所謂的精英；按照非世俗的標(biāo)準(zhǔn)，就連有些傻傻的阿甘、雨人其實(shí)都是有無限智慧的。
      美國這一波反智浪潮，因以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)勃興而一度歸于沉寂，但在新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅和美國遭到恐怖襲擊的背景下，在政治領(lǐng)域又開始抬頭，除了把智商一般的小布什兩次送入了白宮外，還在2008年借麥凱恩之手挑選了學(xué)業(yè)不佳、知識(shí)貧乏，卻富有情感魅力的阿拉斯加州女州長莎拉?佩林擔(dān)任共和黨副總統(tǒng)候選人；如今方興未艾的“茶黨”運(yùn)動(dòng)，也有這股反智潮流的影子。因其政治效應(yīng)發(fā)生在美國從電視辯論民主走向網(wǎng)絡(luò)民主的時(shí)代，旅美學(xué)者薛涌甚至認(rèn)為，美國社會(huì)的“反智主義”傳統(tǒng)，與啟蒙主義共同構(gòu)成美國政治生活的兩極。薛涌指出，反智主義是一個(gè)充分民主社會(huì)的必然產(chǎn)物，“一個(gè)大字不識(shí)的人，無論從政治權(quán)利還是政治人格上，和一位諾貝爾獎(jiǎng)得主都是平起平坐，這種傳統(tǒng)如果運(yùn)用得當(dāng)，就能夠挑戰(zhàn)、制衡精英主義，突破知識(shí)階層的既得利益所制造的文化霸權(quán)，保持社會(huì)的原創(chuàng)力和民主的草根性”。
      與美國新一波反智浪潮富于文化和政治理性色彩不同，當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)上頗為典型的暴民心態(tài)則體現(xiàn)了“病態(tài)反智”只負(fù)責(zé)惡搞與譏諷，不負(fù)責(zé)創(chuàng)造與建設(shè)的弊端。它表現(xiàn)在，見任何精英及其言論，都是條件反射地先說“不”“我不相信”“扯淡”，到最后教授干脆成了“叫獸”、專家成了“磚家”，商人富人統(tǒng)統(tǒng)“為富不仁”，官員則“天下烏鴉一般黑”，總之，理智與客觀被各種偏見掩蓋，主觀的情感性沖動(dòng)（體現(xiàn)為嘲諷、謾罵與攻擊）卻往往能得到喝彩與附和。由是觀之，在反智的龐大公眾隊(duì)伍里，很明顯地存在簡單的二元邏輯思維，非此即彼，不能理性地寬容與共存。就在這樣的“群體的狂歡”與“個(gè)體的迷失”之間，來去無蹤的群體被一步步驅(qū)動(dòng)著向“群氓”靠近，成了烏合之眾。
      這樣的社會(huì)情緒與形態(tài)，很大程度上是源自精英對(duì)大眾的背離乃至背叛--文化精英權(quán)奴化與商業(yè)化，政治精英利益集團(tuán)化，商業(yè)精英權(quán)貴化--從而導(dǎo)致中國社會(huì)信任關(guān)系破裂。信任關(guān)系一旦破裂，就很難重建，而缺乏信任，病態(tài)反智就只會(huì)愈演愈烈。它不僅難以塑造出人格健全的個(gè)體，還瓦解和破壞了精英治理的平衡的可能性。當(dāng)下中國的社會(huì)形態(tài)就是：神倒下了，人卻沒有站起來，諸神紛爭，亂象叢生。而這種紛爭越久，中國離真正現(xiàn)代文明國家就越遠(yuǎn)。
（選自《南風(fēng)窗》2010年第22期，作者張?zhí)炫耍?/bdo>（1）根據(jù)原文，下列分別屬于理性反智和病態(tài)反智的兩項(xiàng)是

AD

AD

A.電影《阿甘正傳》《雨人》對(duì)阿甘、雨人的正面表現(xiàn)/籠統(tǒng)地把教授叫成“叫獸”、把專家叫成“磚家”
B.把智商一般的小布什兩次送入白宮/（認(rèn)可）大字不識(shí)的人在政治上與諾貝爾獎(jiǎng)得主平起平坐
C.杰斐遜和約翰?昆西?亞當(dāng)斯參加總統(tǒng)競(jìng)選/見任何精英及其言論，都是條件反射地先說“不”
D.阿拉斯加州女州長莎拉?佩林被挑選為共和黨副總統(tǒng)候選人/美國麥卡錫主義時(shí)期對(duì)于知識(shí)分子的打擊與迫害
E.蘇聯(lián)人造衛(wèi)星搶先于美國上天后，美國社會(huì)對(duì)于知識(shí)和科學(xué)的尊崇/中國網(wǎng)絡(luò)對(duì)主觀的情感性沖動(dòng)的喝彩與附和
（2）下列說法，符合原文意思的一項(xiàng)是

D

D

A.理性反智認(rèn)為，影響人的成敗的不是智性或知識(shí)，而是品性、勇氣等因素。
B.片面的或者病態(tài)的反智指的就是對(duì)于知識(shí)分子的打擊與迫害。
C.美國的反智富于文化和政治理性色彩。
D.中國目前“病態(tài)反智”的原因與“個(gè)體迷失”有關(guān)。
（3）文中說美國新一波反智浪潮“富于文化和政治理性色彩”，請(qǐng)分別從“文化理性”和“政治理性”的角度簡述這一波反智浪潮的基本主張。
（4）中國目前典型的“病態(tài)反智”的根源是什么？請(qǐng)作簡述。