案例一  某公司運(yùn)營(yíng)某款智能手機(jī)記賬軟件。在該軟件中，用戶可以自行創(chuàng)設(shè)或添加“AI陪伴者”。在公眾人物何某未同意的情況下，該軟件中出現(xiàn)了以何某姓名、肖像為標(biāo)識(shí)的“AI陪伴者”，同時(shí)，該運(yùn)營(yíng)商通過(guò)算法應(yīng)用，將該角色開(kāi)放給眾多用戶，允許用戶上傳大量何某的“表情包”，制作圖文互動(dòng)內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)“調(diào)教”該“AI陪伴者”的功能。何某認(rèn)為該運(yùn)營(yíng)商侵害了他的姓名權(quán)、肖像權(quán)以及一般人格權(quán)，將其訴至人民法院，要求該運(yùn)營(yíng)商賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等。最后，人民法院判決該智能手機(jī)記賬軟件運(yùn)營(yíng)商向何某賠禮道歉、賠償損失。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識(shí)，分析該運(yùn)營(yíng)商向何某賠禮道歉、賠償損失的原因。
案例二  被告張某蓮系小區(qū)業(yè)主，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費(fèi)購(gòu)置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費(fèi)玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)。2020年11月，原告柳某途經(jīng)此處時(shí)，踩到濕滑的腳墊而滑倒受傷，造成十級(jí)傷殘。柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償責(zé)任。一審法院生效判決張某蓮不承擔(dān)責(zé)任、物業(yè)公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》知識(shí)，分析法院判決的法理依據(jù)。