當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年遼寧省六校協(xié)作體高二（下）月考政治試卷（6月份）> 試題詳情

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。下列屬于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的有（　?。?br />①動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害的責(zé)任
②生產(chǎn)者因產(chǎn)品質(zhì)量致人損害的責(zé)任
③因環(huán)境污染致人損害的責(zé)任
④林木折斷致人損害的責(zé)任

A．①②

B．②③

C．①④

D．②④

【考點(diǎn)】過(guò)錯(cuò)推定與無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式．

【答案】D

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：15引用：6難度：0.6

相似題

1．閱讀材料，完成下列要求。
2023年2月3日，全國(guó)首例非法投放外來(lái)物種民事公益訴訟案件，江蘇省南京市人民檢察院訴徐某、劉某污染環(huán)境責(zé)任糾紛案件一審開(kāi)庭宣判。
案情簡(jiǎn)介：為了給家人祈福，2020年12月，徐某和劉某連續(xù)三天在長(zhǎng)蕩湖放生了2.5萬(wàn)斤鯰魚(yú)。湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鯰魚(yú)，漁政部門(mén)打撈出死亡鯰魚(yú)2萬(wàn)多斤，而未打撈上岸的4792斤“革胡子鯰”具有較強(qiáng)的入侵能力。2022年3月29日，南京市檢察院向金壇區(qū)檢察院提出要求圍繞生態(tài)環(huán)境損害、生物多樣性損害等方面進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充。9月8日，金壇區(qū)檢察院提交專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)，認(rèn)定已死亡的2萬(wàn)多斤革胡子鯰由于打撈及時(shí)，水環(huán)境指標(biāo)在放生前后沒(méi)有明顯變化：未打撈上岸的4792斤革胡子鯰將威脅長(zhǎng)蕩湖的本土魚(yú)類(lèi)生物多樣性，導(dǎo)致長(zhǎng)蕩湖水生生物系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能受損。
判決：被告徐某承擔(dān)因其非法投放外來(lái)物種革胡子鯰所造成的生態(tài)資源損失3萬(wàn)元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費(fèi)用1.8萬(wàn)元、懲罰性賠償5000元：被告劉某對(duì)被告徐某應(yīng)當(dāng)支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（1）運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，說(shuō)明徐某和劉某承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任適用于過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則？為什么？
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，說(shuō)明法院作出上述判決的原因。
發(fā)布：2024/10/27 2:30:1組卷：13引用：3難度：0.3
解析
2．某小學(xué)生雷某（7歲）在排隊(duì)等待放學(xué)期間，拉扯同學(xué)莫某（7歲）的書(shū)包致其摔倒。后經(jīng)醫(yī)院診斷，莫某右手骨折需住院治療，其傷情經(jīng)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。因賠償事宜協(xié)商未果，莫某家長(zhǎng)以莫某的名義訴至法院，要求雷某監(jiān)護(hù)人及學(xué)校賠償各項(xiàng)損失共計(jì)148819.74元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雷某應(yīng)對(duì)莫某的身體損傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校在管理上存在疏漏，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二者共計(jì)賠償莫某114803.14元。就上述案件，下列說(shuō)法正確的是（　?。?br />①本案的客體是雷某對(duì)莫某的傷害行為
②雷某行為客觀上造成了莫某身體損傷的事實(shí)，雷某家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任
③本案中雷某為限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
④學(xué)校在管理上存在疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定侵權(quán)責(zé)任
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/10/27 7:0:2組卷：8引用：5難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
向某為修路施工，按提前約定到蔣某院墻邊進(jìn)行搭電工作。蔣某飼養(yǎng)的看門(mén)狗聽(tīng)到聲響突然沖出，將向某咬傷，直至被工友徐某驅(qū)離。經(jīng)報(bào)警，公安部門(mén)認(rèn)定，涉案犬只為黃色馬犬。事故發(fā)生后，向某住院治療共花費(fèi)66750.27元。因雙方無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，向某遂訴至法院。
蔣某辯稱(chēng)，向某明知家中有狗，未經(jīng)允許擅自前來(lái)，向某被咬與蔣某無(wú)關(guān)，蔣某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。向某陳述，搭電施工是和蔣某提前溝通好的，蔣某未將其所養(yǎng)犬只進(jìn)行拴養(yǎng)，也沒(méi)有戴嘴套，沒(méi)有盡到管理義務(wù)。庭審中，經(jīng)當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)向某工友徐某，工友陳述事發(fā)時(shí)犬只并未拴養(yǎng)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，若拴養(yǎng)，涉案犬只根本無(wú)法達(dá)到向某所在位置。
法院審理后判決蔣某依法應(yīng)對(duì)案涉犬只咬傷向某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決蔣某賠償向某各項(xiàng)損失合計(jì)71490.48元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活的知識(shí)，分析法院的判罰的依據(jù)。
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活的知識(shí)，談?wù)勗摪附o我們的啟示。
發(fā)布：2024/8/17 1:0:3組卷：10引用：2難度：0.5
解析

把好題分享給你的好友吧~~