當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年湖北省十堰市高二（下）期末政治試卷> 試題詳情

紅山村景區(qū)為國家AAA級旅游景區(qū)，不設(shè)門票。紅山村村民委員會是景區(qū)內(nèi)情人堤河道旁楊梅樹的所有人，景區(qū)未向村民或游客提供免費采摘楊梅的活動。村民吳某私自上樹采摘楊梅不慎跌落受傷，村委會主任李某第一時間到達現(xiàn)場，并撥打了120將其送往醫(yī)院。之后，吳某因搶救無效于當(dāng)天死亡。《紅山村村規(guī)民約》第二條規(guī)定：每位村民要自覺維護村集體的各項財產(chǎn)利益，每個村民要自覺維護村內(nèi)的綠化樹木。下列對此解讀正確的是（　?。?br />①應(yīng)根據(jù)過錯推定原則確認造成吳某死亡的責(zé)任劃分
②紅山村村民委員會對吳某的死亡不存在過錯
③紅山村村民委員會、李某和吳某都對吳某的死亡有一定的責(zé)任
④私自采摘楊梅的行為有違村規(guī)民約，與公序良俗相悖

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④

【考點】過錯推定與無過錯侵權(quán)責(zé)任．

【答案】D

【解答】

【點評】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部內(nèi)容及下載

發(fā)布：2024/7/2 8:0:9組卷：11引用：2難度：0.6

相似題

1．閱讀材料，完成下列要求。
2023年2月3日，全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案件，江蘇省南京市人民檢察院訴徐某、劉某污染環(huán)境責(zé)任糾紛案件一審開庭宣判。
案情簡介：為了給家人祈福，2020年12月，徐某和劉某連續(xù)三天在長蕩湖放生了2.5萬斤鯰魚。湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鯰魚，漁政部門打撈出死亡鯰魚2萬多斤，而未打撈上岸的4792斤“革胡子鯰”具有較強的入侵能力。2022年3月29日，南京市檢察院向金壇區(qū)檢察院提出要求圍繞生態(tài)環(huán)境損害、生物多樣性損害等方面進行證據(jù)補充。9月8日，金壇區(qū)檢察院提交專家評估意見，認定已死亡的2萬多斤革胡子鯰由于打撈及時，水環(huán)境指標在放生前后沒有明顯變化：未打撈上岸的4792斤革胡子鯰將威脅長蕩湖的本土魚類生物多樣性，導(dǎo)致長蕩湖水生生物系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能受損。
判決：被告徐某承擔(dān)因其非法投放外來物種革胡子鯰所造成的生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費用1.8萬元、懲罰性賠償5000元：被告劉某對被告徐某應(yīng)當(dāng)支付的上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（1）運用《法律與生活》的知識，說明徐某和劉某承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任適用于過錯原則、過錯推定原則還是無過錯責(zé)任原則？為什么？
（2）結(jié)合材料，運用《法律與生活》的知識，說明法院作出上述判決的原因。
發(fā)布：2024/10/27 2:30:1組卷：13引用：3難度：0.3
解析
2．某小學(xué)生雷某（7歲）在排隊等待放學(xué)期間，拉扯同學(xué)莫某（7歲）的書包致其摔倒。后經(jīng)醫(yī)院診斷，莫某右手骨折需住院治療，其傷情經(jīng)司法鑒定中心評定為十級傷殘。因賠償事宜協(xié)商未果，莫某家長以莫某的名義訴至法院，要求雷某監(jiān)護人及學(xué)校賠償各項損失共計148819.74元。法院經(jīng)審理認為，雷某應(yīng)對莫某的身體損傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校在管理上存在疏漏，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二者共計賠償莫某114803.14元。就上述案件，下列說法正確的是（　?。?br />①本案的客體是雷某對莫某的傷害行為
②雷某行為客觀上造成了莫某身體損傷的事實，雷某家長應(yīng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任
③本案中雷某為限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)
④學(xué)校在管理上存在疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯推定侵權(quán)責(zé)任
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/10/27 7:0:2組卷：8引用：5難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
遠在外地的盧某被物業(yè)告知自家臥室衛(wèi)生間馬桶反水溢出，臥室地面浸泡嚴重，并導(dǎo)致樓下天花板滲水。維修工人在進一步核查反水原因時發(fā)現(xiàn)，二樓與三樓之間的這段公共下水主管被水泥塊、沙子、衛(wèi)生棉塊等雜物堵塞，于是污水從三樓住戶的衛(wèi)生間馬桶反流，再加上盧某長期在外地，反水后未及時發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致房屋積水滲至樓下。
盧某找物業(yè)公司及樓上業(yè)主協(xié)商損失的承擔(dān)問題遭到對方拒絕，便訴至新羅區(qū)人民法院，請求物業(yè)公司與樓上所有業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
新羅區(qū)法院比對了用戶水電使用情況等證據(jù)，查明除林某等2人能證明自家房屋長期無人居住或還未裝修外，其余被告均未提供證據(jù)證明自己沒有過錯。由于無法查清造成堵塞的水泥塊、沙石等雜物來自哪家住戶，根據(jù)民法典規(guī)定，其余樓上業(yè)主均應(yīng)共同對盧某的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)對盧某的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。此外，盧某未及時發(fā)現(xiàn)案涉馬桶反水倒灌，造成室內(nèi)財產(chǎn)損失擴大，其對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過失，也需自行承擔(dān)部分責(zé)任。
最終，新羅區(qū)法院依法作出判決，判令盧某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，樓上26戶業(yè)主各自承擔(dān)盧某案涉損失2%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)38%的賠償責(zé)任，鑒定費亦依照相同比例承擔(dān)。
請你回答：法院判決樓上26戶要承擔(dān)賠償責(zé)任，而林某等2人不用承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由是什么。
發(fā)布：2024/11/1 10:30:1組卷：7引用：3難度：0.4
解析

把好題分享給你的好友吧~~