閱讀下面的文字，完成下面小題。
      中國先秦歷史問題的研究與討論，遠(yuǎn)未達(dá)到可以脫離歷史文本記錄而單獨(dú)構(gòu)建的水平。夏時(shí)期的研究也是如此。雖然夏王朝未被考古學(xué)發(fā)掘的同時(shí)期文字材料所證實(shí)，但也并非僅是“單線進(jìn)化論”的闡釋預(yù)設(shè)。既有的歷史文本在茲，夏文化的探索，無論證實(shí)還是彌補(bǔ)，無論證偽還是重構(gòu)，都必然是在先秦史整體研究框架下進(jìn)行的。
      歷史學(xué)家與考古學(xué)家不應(yīng)將所有的希望寄托于夏文字的橫空出世。一方面，甲骨文是可遇而不可求的學(xué)科發(fā)現(xiàn)，是史料獲取中的“小概率”事件。陶寺朱書陶文的發(fā)現(xiàn)，可以確信在文獻(xiàn)史學(xué)編年體系內(nèi)的夏時(shí)期，應(yīng)當(dāng)有文字存在，甚至有可能與殷墟甲骨文同屬一種書寫體系。但夏時(shí)期的文字載體未必契刻于龜骨，而如果書于竹帛的話，在北方保存環(huán)境下，可能早已湮滅于地下。即便未來有幸發(fā)現(xiàn)了早于殷墟的文字材料，若沒有類似甲骨文的王世記錄，同樣無法證明。另一方面，期待發(fā)現(xiàn)王陵以證明夏王的存在，以目前考古認(rèn)知推測也是強(qiáng)人所難。晚商以前，帶墓道的大墓在中原地區(qū)高等級(jí)貴族墓中并未出現(xiàn)。晚商以前的王陵，規(guī)模可能不大，可能沒有墓道等明確標(biāo)示身份地位的特征。即使發(fā)現(xiàn)，也不易辨識(shí)，更不易與具體的王相對(duì)應(yīng)。對(duì)于學(xué)者們寄予厚望的夏都探索，固然有其合理性，但如何從龍山晚期出現(xiàn)于中原腹心地帶的數(shù)十座大小城邑中證明某處遺址是夏代的某處都邑，同樣很有難度?？梢哉f，不具備考古學(xué)訓(xùn)練的知識(shí)界，都習(xí)慣于以殷墟為樣板和標(biāo)準(zhǔn)來要求或判斷“夏墟”，這正是當(dāng)前夏文化探索的論證邏輯悖論。
      其實(shí)，無論是歷史學(xué)家還是考古學(xué)家，都認(rèn)可夏文化探索無法脫離考古材料。這不僅蘊(yùn)含著對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的憧憬，也必然寄托著將既有考古發(fā)現(xiàn)的詮釋轉(zhuǎn)化為歷史記載話語系統(tǒng)的愿望。史料的擴(kuò)充帶來了學(xué)科范式的轉(zhuǎn)移，但實(shí)現(xiàn)學(xué)科范式轉(zhuǎn)移后不同史料與話語系統(tǒng)間的融合需要艱難探索。夏文化探索，要實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)研判的范式轉(zhuǎn)移，目前必須依賴于對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的解釋。換言之，先秦史框架體系研究無論離開了考古內(nèi)證，還是離開了出土文獻(xiàn)的話語背景分析，僅局限于任何一方的討論，都只會(huì)是片面判斷。夏文化認(rèn)知的突破，必然需要二者的銜接。
      本世紀(jì)以來，考古發(fā)現(xiàn)一日千里，在改變對(duì)夏時(shí)期社會(huì)發(fā)展程度的想象之外，卻有意無意地忽視了對(duì)歷史文本記載的再認(rèn)知問題。歷史文本不僅是指過去的事實(shí)本身，更是指人們對(duì)過去事實(shí)有意識(shí)、有選擇的記錄。東周以來對(duì)夏時(shí)期的文獻(xiàn)記載，必有所本，而不能簡單將之視為是周人為了某種政治或理想的偽造。中國先秦史的框架性認(rèn)識(shí)，無疑代表著對(duì)東方文明演進(jìn)歷程和國家、王朝形成過程的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)歷史認(rèn)知背景中，如何看待中原地區(qū)龍山文化晚期開始的“以中原為中心”的歷史趨勢，正是夏文化研究的關(guān)鍵。中原中心的形成，離不開對(duì)社會(huì)最上層的國家性質(zhì)、族群差異和核心制度與政治決策等問題的捕捉。
      作為史學(xué)問題存在的夏文化研究，目前主要依賴于考古學(xué)的分析，但未來還有更大的探索空間。諸如早期文字與權(quán)力、文明之間的互動(dòng)關(guān)系；人群的流動(dòng)與婚姻、家族形態(tài)；早期國家區(qū)域中心與周邊聚落的控制關(guān)系、地方行政機(jī)構(gòu)等問題都是當(dāng)前夏文化研究的薄弱環(huán)節(jié)。
（摘編自常懷穎《打開夏文化認(rèn)知的新視界》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.對(duì)夏時(shí)期歷史問題的研究，必須依據(jù)先秦史的整體研究，不能夠脫離歷史文本記錄而單獨(dú)構(gòu)建。
B.夏文字書寫于竹帛之上，不易留傳下來，考古學(xué)家不容易找到夏朝文字來以此證明夏朝的存在。
C.考古學(xué)家對(duì)夏文化的探索，如果不依賴于對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的解釋，就不能實(shí)現(xiàn)文化研判的范式轉(zhuǎn)移。
D.研究中原中心形成，就需研究社會(huì)最上層的國家性質(zhì)、種族差異、核心制度、政治決策等問題。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文章第三段論述了歷史學(xué)家和考古學(xué)家對(duì)夏文化探索不能脫離考古材料的重要性。
B.文章第四段強(qiáng)調(diào)了對(duì)歷史文本再認(rèn)知的問題，并指出夏文化研究的關(guān)鍵所在。
C.文章對(duì)夏文化研究的累累碩果和薄弱問題均有論及，體現(xiàn)出辯證的態(tài)度。
D.文章采用了提出問題——分析問題的方式展開論證，在邏輯層次上條理清晰。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.由于發(fā)現(xiàn)了陶寺朱書陶文，可推知在夏時(shí)期必有與殷墟甲骨文同屬一種書寫體系的文字存在。
B.以發(fā)現(xiàn)王陵證明夏王存在的難度很大，因晚商前王陵規(guī)模小，缺少明確標(biāo)示身份地位的特征。
C.對(duì)于夏文化的認(rèn)知突破，應(yīng)該將考古內(nèi)證與出土文獻(xiàn)的話語背景分析相銜接，不能偏離一端。
D.早期文字與權(quán)力、文明之間的互動(dòng)關(guān)系等問題取得突破性研究后，才能打開夏文化認(rèn)知新視界。