閱讀下面的文字，完成各題。
《紅樓夢(mèng)評(píng)論》第三章《紅樓夢(mèng)之美學(xué)上之價(jià)值》，集中論述了《紅樓夢(mèng)》的悲劇性，并探討了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)有無“悲劇”的問題。王國(guó)維認(rèn)為，在《紅樓夢(mèng)》之前，中國(guó)文學(xué)沒有悲劇，至少?zèng)]有“像樣的”悲劇。他認(rèn)為“吾國(guó)之文學(xué)中”，僅剩《紅樓夢(mèng)》一書，為“大背于吾國(guó)人之精神”的“徹頭徹尾之悲劇”。王氏論據(jù)有二：一是作者“不敢自署其名”；二是代表“吾國(guó)人之精神”的戲曲小說皆以大團(tuán)圓收?qǐng)觥?br />      曹順慶、涂慧在“王國(guó)維《（紅樓夢(mèng)）評(píng)論》之得與失”一文中指出，王氏立論依據(jù)存在問題。針對(duì)王氏論據(jù)一，曹、涂二人提出一條駁論：小說這種文體是伴隨著市民階層的興起而發(fā)展起來的，在儒家傳統(tǒng)文化熏染下成長(zhǎng)起來的文人視小說為小道末流而不愿意署名，是十分正常之事。并舉《金瓶梅》作者至今不明作為旁證。
      但筆者認(rèn)為，作者“不敢自署其名”最根本的原因，并非曹、涂二人所指出的文體偏見，而是小說內(nèi)容的政治敏感性?！都t樓夢(mèng)》中雖將“真事隱去”，僅留“假語村言”，且一再聲稱“大旨談情”，但其中仍保留不少自傳色彩，“傷時(shí)罵世之旨”亦隨處可見。清朝文字獄極盛，曹雪芹有所顧慮，只得將作者之位拱手“讓”于“石兄”“空空道人”，應(yīng)在情理之中。
      針對(duì)王氏論據(jù)二，曹、涂二人的批駁更切中要害：王國(guó)維僅僅將戲曲、小說作為國(guó)人精神代表是有失偏頗的，這并不符合中國(guó)文學(xué)的事實(shí)。眾所周知，中華民族是詩歌的國(guó)度，西方的悲劇意識(shí)主要體現(xiàn)在戲劇、小說等敘事性文類上，而中華民族的悲劇意識(shí)則主要體現(xiàn)在詩歌這一抒情性文類上，并逐漸延伸至“詞”及產(chǎn)生較晚的戲曲、小說之中。
      曹、涂二人充分認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)致中西方悲劇表現(xiàn)形式差異的根本原因，是中西方文學(xué)的主導(dǎo)文類不同。西方文學(xué)以戲劇體詩引領(lǐng)風(fēng)騷，中國(guó)古典文學(xué)則以抒情詩見長(zhǎng)，代表“吾國(guó)人之精神”的文類，非“詩”莫屬。就敘事文學(xué)而言，史傳、古小說等敘事散文起源甚早，其中亦不乏富有悲劇色彩的佳作，只是古人往往以“子史”看待，未歸入狹義“文學(xué)”范疇的“集部”。實(shí)際上，以戲曲和白話小說作為“吾國(guó)人之精神”的“代表”，是近代以來受西方文學(xué)史觀影響的產(chǎn)物。在此基礎(chǔ)上否定千年中華文學(xué)豐富的悲劇性，這必然背離文學(xué)史實(shí)。
      另外，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中戲曲、白話小說的“樂天”結(jié)局，也與其文類定位有著密不可分的關(guān)系。應(yīng)市民階層消遣需求而興起于勾欄瓦肆的戲曲與白話小說，本質(zhì)上是一種商業(yè)性質(zhì)的通俗文學(xué)，而非寄情托志的嚴(yán)肅文學(xué)，因而勢(shì)必要迎合市民階層消費(fèi)者的心理需求。晚明戲曲家李漁名劇《風(fēng)箏誤》中有一首收?qǐng)鲈?，詩中“唯我填詞不賣愁，一夫不笑是吾憂”一句直接點(diǎn)明戲曲創(chuàng)作是為觀眾的喜好所決定的，戲曲創(chuàng)作家不得不努力去迎合他們的口味，此詩也道出了戲曲文類定位及其團(tuán)圓結(jié)局的成因?？梢姂騽≡谖鞣轿膶W(xué)史中所扮演的角色，相應(yīng)在中國(guó)歷來是由詩，而絕非戲曲小說來承擔(dān)的，不能簡(jiǎn)單地兩相比附。顯然，王氏“中國(guó)無悲劇”說站不住腳。
      再看《紅樓夢(mèng)》的文體淵源。筆者認(rèn)為，從外形上看，《紅樓夢(mèng)》確是一部白話章回體小說；但從美學(xué)內(nèi)核看，《紅樓夢(mèng)》深受詩體影響，實(shí)為一部“抒情詩化”的文人小說。換言之，《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作的根本目的，與當(dāng)時(shí)文藝市場(chǎng)上一般說部迥異，并非供人消遣，而是抒情言志。書中雖然極盡精細(xì)地再現(xiàn)了一個(gè)逼真的經(jīng)驗(yàn)世界，但作者的最終目的是要表現(xiàn)自我，傳達(dá)內(nèi)心理念。因此，《紅樓夢(mèng)》從根本上是抒情性的，而傳統(tǒng)“小說”文類一般都是敘述性的。這是《紅樓夢(mèng)》不落俗套，獨(dú)以悲劇收?qǐng)龅囊淮笤?。后人不解曹雪芹深意，仍?xí)慣性地按“小說”文類規(guī)套予以期待，自然會(huì)對(duì)悲劇結(jié)局感到不滿。于是紛紛續(xù)貂，為之補(bǔ)足一個(gè)團(tuán)圓的結(jié)局。這一現(xiàn)象，充其量也只能說明“小說文類的精神”，并不足以擴(kuò)展至所有文類乃至“吾國(guó)人之精神”。
（摘編自林婧《論王國(guó)維＜紅樓夢(mèng)評(píng)論＞之得失》（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．王國(guó)維認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是一部真正意義上的悲劇，在《紅樓夢(mèng)》之前，我國(guó)沒有“像樣的”悲劇。
B．之所以《紅樓夢(mèng)》作者“不敢自署其名”，本文作者認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境密切相關(guān)。
C．中西方的悲劇意識(shí)是借不同的體裁體現(xiàn)出來的，西方偏重小說、戲劇，而我國(guó)偏重詩歌。
D．本文作者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》能夠體現(xiàn)“小說文類的精神”，但不能夠體現(xiàn)“吾國(guó)人之精神”。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．文章采用駁論的方式進(jìn)行論證，先擺出王國(guó)維的觀點(diǎn)，然后有針對(duì)性地對(duì)其加以批駁。
B．文章既闡述了曹順慶、涂慧的觀點(diǎn)，又發(fā)表了作者自己的看法，論述嚴(yán)謹(jǐn)而深入。
C．文章第五段運(yùn)用類比論證、舉例論證等方法，論證了中西方悲劇的表現(xiàn)形式各有不同。
D．文章引用李漁《風(fēng)箏誤》中的詩句點(diǎn)明戲曲創(chuàng)作與觀眾的關(guān)系，增強(qiáng)了文章的說服力。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

B

B

A．本文作者雖與曹順慶、涂慧都不贊同王國(guó)維的觀點(diǎn)，但本文作者與曹順慶、涂慧的觀點(diǎn)也是全然不同的。
B．曹順慶、涂慧認(rèn)為《金瓶梅》的作者深受儒家文化的熏染，將小說視為小道末流，因此不愿意自署其名。
C．中國(guó)的戲曲、白話小說有追求“樂天”結(jié)局的文學(xué)傳統(tǒng)，這種以大團(tuán)圓收?qǐng)龅奈膶W(xué)沒有悲劇文學(xué)的成就高。
D．本文作者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》方面迎合了市民階層消費(fèi)者的心理需求，另一方面是其作者在傳達(dá)內(nèi)心理念。