閱讀下面的文字，完成各題。
文本一
      曹丕提出了“文氣說(shuō)”，并且用這種觀點(diǎn)來(lái)評(píng)論作家，指出他們氣質(zhì)、才性和作品風(fēng)格上的主要特征。他在《典論?論文》中論“應(yīng)玚和而不壯。劉楨壯而不密”；又說(shuō)“孔融體氣高妙，有過(guò)人者”“徐干時(shí)有齊氣”。在《與吳質(zhì)書(shū)》中評(píng)價(jià)劉楨“公干有逸氣，但未道耳”。這些評(píng)論都是比較確當(dāng)公允的。清人劉熙載在他的《藝概》中盛稱“孔北海^[注]文，雖體屬駢麗，然卓犖道亮，令人想見(jiàn)其為人”。又稱徐干之文“非但其理不駁，其氣亦雍容靜穆，非有養(yǎng)不能至焉”。這里“體氣高妙”與“卓葷道亮”，顯然都是贊他的文風(fēng)氣格奇高；而“雍容靜穆”也自然是紆徐舒緩的“齊氣”了。應(yīng)該說(shuō)，曹丕“文氣說(shuō)”中，對(duì)作者個(gè)性、作品風(fēng)格的差異的探討是極有意義的。
      曹丕的“文氣說(shuō)”，對(duì)后代文學(xué)批評(píng)影響極深遠(yuǎn)，文氣之說(shuō)從他一直到清代，都是我國(guó)文學(xué)批評(píng)上的一種重要理論。劉熙載指出：“自《典論?論文》以及韓、柳，俱重一‘氣’字?！逼鋵?shí)不唯韓、柳、劉勰，宋之歐、蘇諸公直至清之桐城派，都很看重這個(gè)“氣”字，就是劉熙載自己，在《藝概》中，不拘論詩(shī)文，論詞曲，論賦，就連論書(shū)法也常常強(qiáng)調(diào)“氣”。他在論文時(shí)說(shuō)：“文貴備四時(shí)之氣，然氣之純駁厚薄，尤須審辨?！彼谡撛?shī)時(shí)主張“學(xué)太白詩(shī)，當(dāng)學(xué)其體氣高妙”。他又這樣論賦：“鄒（陽(yáng)）枚（乘）雄奇之氣，相如亦當(dāng)避謝?！薄班u陽(yáng)獄中上書(shū)，氣盛語(yǔ)壯?！碑?dāng)然他所說(shuō)的“氣”，有的是指文章的氣勢(shì)，不完全同于曹丕的“文氣說(shuō)”，但這也足見(jiàn)“文氣說(shuō)”對(duì)后世文學(xué)批評(píng)的影響何等巨大。
      雖然曹丕注意到了作家作品的風(fēng)格獨(dú)特性，但他過(guò)分強(qiáng)調(diào)了作家的氣質(zhì)才性，而沒(méi)有看到社會(huì)實(shí)踐和藝術(shù)修養(yǎng)對(duì)作品風(fēng)格的影響。就是對(duì)作家的氣質(zhì)才性，他也把它看成是不可變更的，是“不可力強(qiáng)而致”的。人的氣質(zhì)不等于個(gè)性，氣質(zhì)只能使人的個(gè)性帶有一定色彩，個(gè)性是個(gè)人的氣質(zhì)、性格、興趣、能力等方面心理特征的統(tǒng)一體。個(gè)性特征是在人的素質(zhì)的基礎(chǔ)上，在一定的社會(huì)生活和教育影響下，通過(guò)其本身的實(shí)踐活動(dòng)形成和發(fā)展起來(lái)的。就是氣質(zhì)特點(diǎn)也能在外界影響下，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)而有所改變。曹丕把作家的氣質(zhì)才性看成是不能變更的，并過(guò)分強(qiáng)調(diào)它對(duì)創(chuàng)作風(fēng)格的決定作用，這顯然是錯(cuò)誤的。在他之后的人們，一方面接受他文氣說(shuō)的正確部分，另一方面也逐漸注意到并彌補(bǔ)了它的不足。
摘編自李樹(shù)吉《由＜典論?論文＞簡(jiǎn)論曹丕的文氣說(shuō)》）
文本二
      曹丕在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上是第一個(gè)以文氣論文學(xué)的。他在《典論?論文》中論道：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢。至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！边@里，曹丕提出了“文以氣為主”的著名命題。這種“氣”體現(xiàn)在每個(gè)作家身上，因人而異，好比吹奏音樂(lè)，音樂(lè)曲調(diào)節(jié)奏雖然相同，但一到行腔運(yùn)氣，便有或巧或拙的千差萬(wàn)別，這是先天稟賦造成的，就是父兄也不能傳授給子弟。曹丕在人們已用“氣”來(lái)評(píng)述人物、用“氣”來(lái)說(shuō)明與文有關(guān)系的樂(lè)和言辭的基礎(chǔ)上，用“氣”來(lái)論文，提出“文以氣為主”，并以“氣”論作家。人們用“氣”評(píng)論人物、說(shuō)明樂(lè)與言辭時(shí)，其內(nèi)容都較寬泛，是指評(píng)論對(duì)象總的風(fēng)貌、給人的總的印象與感受。曹丕以“氣”論文同樣如此，所謂“氣”，類似于現(xiàn)在所謂個(gè)性、風(fēng)格，當(dāng)他說(shuō)某位作家具有某種氣時(shí)，自然是就其作品而言的，但也兼指作家本人的氣質(zhì)個(gè)性。在他看來(lái)，文氣與作者的氣質(zhì)個(gè)性是一致的。這從他在《典論?論文》《與吳質(zhì)書(shū)》中對(duì)建安七子的評(píng)價(jià)便可看出。曹丕“文氣說(shuō)”說(shuō)明了文學(xué)與人、文學(xué)與自然環(huán)境、文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，它要求作家盡情地顯示自己的氣質(zhì)個(gè)性，抒發(fā)自己的情懷，形成獨(dú)特的風(fēng)格。這反映了漢魏之際經(jīng)學(xué)束縛解除之后思想領(lǐng)域普遍重視自我的傾向，也是對(duì)這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作重抒情、重個(gè)性的特征的理論概括。他提倡“文以氣為主”，是對(duì)長(zhǎng)期統(tǒng)治文壇的依經(jīng)立體、諷上化下的傳統(tǒng)理論的突破。正如羅宗強(qiáng)先生所言，“‘文氣說(shuō)’的提出，從理論上標(biāo)志著我國(guó)文學(xué)思想的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，從著眼于文學(xué)的外部聯(lián)系轉(zhuǎn)向了著眼于文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律、著眼于文學(xué)的特質(zhì)”“標(biāo)志著文學(xué)理論批評(píng)自覺(jué)時(shí)代的開(kāi)始”。曹丕的“文氣說(shuō)”對(duì)后代影響極大，自他以后，歷代以“氣”論文者代不乏人，文氣遂成為中國(guó)古代文論中的一個(gè)重要范疇，文氣論也成為一種具有民族特色的文學(xué)理論。
（摘編自《＜典論?論文＞的文學(xué)批評(píng)及其文學(xué)價(jià)值》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.曹丕是我國(guó)文學(xué)批評(píng)史上以文氣論文學(xué)的第一人，他的這一學(xué)說(shuō)對(duì)我國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響。
B.曹丕和劉熙載對(duì)孔融和徐干兩人作品的評(píng)價(jià)基本相似，認(rèn)為前者文風(fēng)氣格奇高，后者文風(fēng)紆徐舒緩。
C.用“氣”評(píng)述人物、說(shuō)明與文有關(guān)系的樂(lè)和言辭的現(xiàn)象早于曹丕的“文氣說(shuō)”，且其內(nèi)容較為寬泛。
D.曹丕“文氣說(shuō)”著眼于文學(xué)的外部聯(lián)系，錯(cuò)誤地把作家的氣質(zhì)才性看成是不能變更的，并過(guò)分強(qiáng)調(diào)氣質(zhì)才性對(duì)創(chuàng)作風(fēng)格的影響。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.曹丕評(píng)價(jià)應(yīng)場(chǎng)“和而不壯”，劉楨“壯而不密”，可見(jiàn)他對(duì)兩人認(rèn)可程度遠(yuǎn)不及孔融和徐干。
B.劉熙載所說(shuō)的“氣”比曹丕“文氣說(shuō)”的范疇更廣，對(duì)后世的影響也比曹丕的“文氣說(shuō)”更大。
C.曹丕用吹奏音樂(lè)做類比，形象地闡述了“氣”體現(xiàn)在每個(gè)作家身上，因人而異的道理。
D.有讀者說(shuō)閱讀李白的文章能從中看出他的性格特征，這種說(shuō)法是符合曹丕“文氣說(shuō)”的。
（3）下列各項(xiàng)中的“氣”，不屬于材料中所說(shuō)的“氣”的一項(xiàng)是

C

C

A.粗繒大布裹生涯，腹有詩(shī)書(shū)氣自華。（蘇軾《和董傳留別》）
B.氣盛，則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜。（韓愈《答李翊書(shū)》）
C.九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀。（龔自珍《己亥雜詩(shī)》）
D.我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣。（《孟子?公孫丑上》）
（4）結(jié)合材料內(nèi)容，說(shuō)說(shuō)你對(duì)“文氣說(shuō)”內(nèi)涵的理解。
（5）兩則材料都涉及曹丕的“文氣說(shuō)”，角度有何不同？